• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-10746/11

5-64

03 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2011г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола помощником судьи Гилаевой Н.С. (после перерыва - Ларшин Р.В.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СибСахаТранс-М"

к ООО "Торговый дом "Мегаполис"

о взыскании 220 000 руб. 00 коп. основного долга

при участии:

от истца - Какоткина М.В. по доверенности от 17.01.2011г. (после перерыва - Болотникова Е.В. по доверенности от 17.01.2011г.

от ответчика - Шопен С.И. по доверенности от 01.01.2011г.

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 220 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 05.03.2010 г. N 05/03Л-10, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные объяснения.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Правоотношения сторон урегулированы договором от 05.03.2010 г. N 05/03Л-10, согласно которому перевозчик (истец) обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом (ответчиком) грузы и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное отражение представленными им доказательствами и не оспорено ответчиком, поскольку претензия N150 от 24.08.2010г. отставлена без ответа.

Ответчик, будучи обязанным, на основании заключенного договора оплатить фактически оказанные услуги, результаты которых безусловно имеют потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежат безусловной оплате в разумный срок, от этой обязанности уклонился, услуги не оплатил, в связи с чем его не оспоренная по делу задолженность составляет 220 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о принудительном взыскании 104 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежащим безусловному удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из договора об оказании юридических услуг N13 от 17.01.2011, не следует, что он заключен именно в связи с рассматриваемым делом.

Представленные в дело в качестве понесения фактически затрат платежные поручения от 01.02.2011г. N36, 37 (л.д. 102, 103) не содержат сведений о фактическом списании денежных средств, указанные в основании платежных поручений счета N 1 и N 2 от 01.02.2011г. в дело не представлены, каких-либо доказательств исполнения заявителем услуг в пользу заказчика в период с 17 по 31 января 2011 года суду не представлено, исковое заявление подписано самим истцом.

Иных дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг не заключались. Иных доказательств, подтверждающих, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании означенных судебных расходов.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст. 44, 49, 63, 75, 110, 123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСахаТранс-М" 227 400 (двести двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 220 000 (двести двадцать) руб. 00 коп. основного долга, 7 400 (семь тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСахаТранс-М" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 27.01.2011г. N 31 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

Номер документа: А40-10746/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте