• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2011 года Дело N А40-11188/11

06 мая 2011г. 159-87

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской Н.А.

с ведением протокола секретарем Никиташевым С.А.

рассмотрел дело по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"

к ответчику ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 37.546 руб. 74 коп.

с участием от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 37.546 руб. 74 коп., из них: 35.998 руб. 50 коп. - возмещения ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения, 1.548 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ФОРД" (государственный регистрационный номер К561ОХ199), зарегистрированному в ОАО СК "РОСНО" по полису страхования средств автотранспорта Т31 N 6563209/1/Iо-2 от 16.03.2009г. причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 10.02.2010г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего "ДОДЖ" (государственный регистрационный номер О477КВ199) и нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО "ИННОГАРАНТ" (полис ВВВ N 0503687053).

В соответствии с актом осмотра N 18227-001.АДУЩО/2/10 от 13.04.2010г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

На основании счета N К0302 от 17.04.2010г., счета-фактуры N К0302 от 17.04.2010г., заказ-наряда N ЗН/0583 от 17.04.2010г., акта сдачи-приемки работ от 17.04.2010г. истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 35.998 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 83542 руб. от 29.04.2010г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к ОАО Страховая компания "РОСНО" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст.ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 18227-001.АД/10 от 12.05.2010г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 14462/09 от 25.02.2010г., подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009г. N 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Общая сумма ущерба с учетом износа составила 32.990 руб. 01 коп.

Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению размере 32.990 руб. 01 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых в сумме 1.548 руб. 24 коп., что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, удовлетворяет его в размере 1.548 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" 34.538 (тридцать четыре тыс. пятьсот тридцать восемь) руб. 25 коп., из них: 32.990 руб. 01 коп. - ущерба, 1.548 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2.00 (две тыс.) руб.- расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.А. Константиновская

Номер документа: А40-11188/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте