• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года Дело N А40-1155/11

04 мая 2011г. 89-72

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Акименко О.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Менкеевой Е.П.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску Войсковой части 44710

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45.841 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45.841 руб. 52 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 931,965,1064 ГК РФ.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ государственный номер К 726 ЕХ 150 (застрахован в ЗАО САК "Информстрах", полис страхования N ААА 0418095378) под управлением водителя Юсубова Ш.А. и ГАЗ, государственный номер М 984 УУ 97, под управлением водителя Бодрова И.И. застрахованного в ООО "ВСК" по полису N ААА 0133497401.

Дорожно - транспортное происшествие, согласно справке ГИБДД и актом осмотра, ДТП произошло по вине водителя Юсубова Ш.А., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный номер К 726 ЕХ 150.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем ЗАО САК "Информстрах" выплатило в счет возмещения причиненного ущерба 25.819 руб. 48 коп.

Однако согласно акту N 42 от 25.02.2008г., заказ-наряду ЗАО АКК "Дилижанс" N 42, счет-фактуре N 42, ремонт автотранспортного средства составил 71.661 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что в связи с отзывом приказом ФССН N 201 от 16.04.2010г. у ЗАО САК "Информстрах" лицензии на право осуществления страховой деятельности возмещение страхового возмещения акта не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Согласно пп. "б" п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. "б" п.2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г. по делу N А 40-59024/10-17-337 признан недействительным Приказ ФССН N 201 от 16.04.2010г. об отзыве у ЗАО САК "Информстрах" лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем ЗАО САК "Информстрах" направило в адрес РСА письмо от 18.10.2010г. N 398/10, где сообщило, что обязуется самостоятельно гасить долги перед страхователями (выгодоприобретателями), исполнять все требования Устава и иных нормативных и правовых актов РСА, страхового и иного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, истцу необходимо предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко

Номер документа: А40-1155/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте