• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года Дело N А40-12558/11-105-100

04 мая 2011г.

резолютивная часть решения объявлена 26.04.2011г.

текст решения изготовлен в полном объеме 04.05.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрев дело по иску ЗАО "Эллин-Эстейт"

к ООО "НордСтройТехно"

о расторжении договора

с участием от истца: Школьный И.А. доверенность от 25.01.11

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эллин-Эстейт" обратилось в суд с требованиями к ООО "НордСтройТехно" о расторжении договора инвестирования от 18.09.2006г. N9/12.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 308, 309, 450, 452 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы г. Ивантеевки Московской области от 06.08.2011г. N1215 между Администрацией города Ивантеевка и ООО "Ваши окна" заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов в квартале N7 г.Ивантеевка Московской области от 17.09.2011г. N40.

Предметом контракта является инвестирование и строительство двенадцати жилых домов в квартале N7 общей площадью 25000 кв.м. (ул. Пионерская, ул. Комсомольская) г.Ивантеевка, Московской области.

Между ООО "Ваши Окна" и истцом заключен договор о совместной деятельности от 29.08.2001г.

По договору стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать в сфере введения в эксплуатацию дополнительных жилых домов, расположенных в микрорайоне N7 (ул. Пионерская, ул. Комсомольская), площадью около 25000 кв.м. и строительства дома по ул. Новая Слобода (рядом с поликлиникой) г.Ивантеевка Московской области, с использованием средств населения и других внебюджетных источников финансирования жилищного строительства.

Между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования от 18.09.2006г. N9/12.

По договору истец осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, кварталN7, ул. Пионерская, д.9 при участии ответчика.

Срок окончания строительства установлен - 1 квартал 2007г.

Согласно п.2.1 договора общая сумма вклада ответчика (инвестора) в денежном выражении составляет 241.450 долларов США.

Согласно п.2.4 договора в соответствии с договором подряда N40 от 29.05.2006г., договором подряда N41 от 01.08.2006г. и дополнительным соглашением N1 от 01.08.2006г. к договору N40 от 01.08.2006г. стоимость общей суммы вклада инвестора является зачет стоимости выполняемых строительно-монтажных работ, согласно вышеуказанных договоров подряда.

В соответствии с п.6.1 договора изменение условий и досрочное расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон или по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Соглашением от 13.07.2007г. договор подряда N40 от 29.05.2006г. расторгнут.

Уведомлением от 28.08.2007г. истец расторг в одностороннем порядке договор подряда N41 от 01.08.2006г.

Между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 25.09.2006г. по договору N40 от 29.05.2006г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2010г. по делу NА40-122960/09-98-855 акт зачета взаимных требований от 25.09.2006г. по договору N40 от 29.05.2006г. признан недействительным. Судом установлено, что на момент подписания акта зачета ни у одной из сторон не возникло, в том числе в порядке ст. 314 ГК РФ (по моменту востребования) денежного требования к другой стороне, в связи с чем, исходя из буквального изложения ст. 410 ГК РФ, указанные требования не могли быть зачтены.

При указанных обстоятельствах, произвести оплату инвестиционного взноса по договору инвестирования N9/12 от 18.09.2006г. путем зачета стоимости выполняемых ответчиком строительно-монтажных работ по договору подряда N40 от 29.05.2006г. и договору подряда N41 от 01.08.2006г. не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, истец в порядке ст. 452 ГК РФ направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора инвестирования и телеграмму.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2010г. по делу NА40-10996/09-71-23 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом). В отношении истца введена процедура наблюдения.

Дом не построен, договоры подряда расторгнуты, доказательства оплаты ответчиком сумы вклада суду не представлены.

Установив факт существенного нарушения заключенного между сторонами инвестиционного контракта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор инвестирования N9/12 от 18.09.2006г., заключенный между Закрытым акционерным обществом "Эллин-Эстейт" и Обществом с ограниченной ответственностью "НордСтройТехно".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТехно" в пользу Закрытого акционерного общества "Эллин-Эстейт" расходы по госпошлине в размере 4.000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова

Номер документа: А40-12558/11-105-100
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте