• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-12602/11-113-96

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Галямина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "Лекс-финанс"

к ответчику ИП Болдыреву Александру Викторовичу

о взыскании 12 635 руб. 70 коп.

при участии:

от истца - Петручак Р.К., доверенность от 11.10.2010г.;

от ответчика - Болдырев А.В., паспорт серия 38 01 N 311509 от 10.08.2001г.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы основного долга за неисполнение обязательств по договору N003-1/7/07 от 16.01.2008г. в размере 10 000 руб., штрафа за просрочку исполнения договора в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 70 коп.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ неисполнением ответчиком обязательств по договору, невозвратом денежных средств истцу.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2008г. между сторонами заключен договор N003-1/7-07 оказания услуг, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг: согласования перепланировки, получения нового технического паспорта БТИ, получения свидетельства о праве собственности с новой площадью, согласно проекту перепланировки, в связи с перепланировкой нежилого помещения, помощи по сбору и подачи на государственную регистрацию договора аренды данного нежилого помещения с новой площадью согласно проекту перепланировки, а также получению зарегистрированных документов (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора за выполнение услуг, указанных в договору, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. в следующем порядке:

-10 000 руб. выплачиваются в виде аванса в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора;

- 30 000 руб. выплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения исполнителем зарегистрированного договора аренды из органа, осуществляющего государственную регистрацию договора.

Истец в иске указывает такие обстоятельства, на которых основаны требования (основания иска), как заключение с ответчиком вышеуказанного договора, перечисление в качестве аванса по данного договору денежной суммы в размере 10 000 руб. по платежному поручению N286 от 06.12.2007г., неисполнение ответчиком услуг по договору. В судебном заседании истцом ходатайств об изменении оснований иска не заявлено.

Оценив представленные доказательства, исходя из основания иска, суд считает, что исковые требования являются необоснованными.

Платежное поручение, которым, как ссылается истец, он перечислил аванс по договору N003-1/7-07 от 16.01.2008г., не может быть признано судом в качестве доказательства уплаты аванса по данному договору.

Данное платежное поручение датировано 06.12.2007г., в том время как спорный договор заключен 16.01.2008г., а его условия предусматривали уплату аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. В назначении платежа данного платежного поручения указано "оплата аванса по договору оказания услуг 003-1/7-07 от 04.12.2007г.", то не по спорному договору. Доказательств того, что в последующем истец просил ответчика считать данное платежное поручение как уплату аванса по спорному договору, или зачесть в счет уплаты данного аванса, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены истцом не по договору N003-1/7-07 от 16.01.2008г., они не могут быть возращены истцу на основании неисполнения обязательств ответчиком по договору N003-1/7-07 от 16.01.2008г.

Судом также требование истца о взыскании долга в сумме 10 000 руб. рассмотрено с учетом применения положений о неосновательном обогащении (ст.ст.1102-1105 ГК РФ), поскольку договор, на который имеется ссылка в платежном поручении от 06.12.2007г., суду не представлен, по пояснениям сторон такой договор не заключался. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статье 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 10 000 руб. были перечислены истцом ответчику по платежному поручению N286 от 06.12.2007г. с указанием назначения платежа на незаключенный между сторонами договор.

Таким образом, о том, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо оснований, истцу было известно в момент перечисления денежных средств. Иск о взыскании данных сумм подан 09.02.2011г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны с поре, сделанному о вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании 10 000 руб., истек и срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 10 000 руб.

С учетом положений ст.199 ГК РФ требования истца о взыскании долга 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения договора N003-1/7-07 от 16.01.2008г. в размере 1 000 руб.

Согласно п.4.3. договора N003-1/7-07 от 16.01.2008г. в случае превышения сроков, указанных в п.п.2.2.1 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в сумме 1000 руб. в течение 5-ти рабочих дней, начиная с дня просрочки.

Исследовав условия договора в порядке ст.431 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для применения положений п.4.3 договора не имеется, поскольку истцом самим не были исполнены обязательства по договору N003-1/7-07 от 16.01.2008г., а именно не был перечислен аванс по договору, не переданы доверенность, документы в отношении объекта недвижимости, указанного в п.1.1 договора. Неисполнение указанных обязательств истцом сделало невозможным исполнение, в свою очередь, исполнение обязательств ответчиком, что учетом положений ст.328 ГК РФ исключает возможность наступления ответственности, предусмотрено п.4.3 договора.

Таким образом, исковые требования в целом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, с учетом предоставления ему отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 195-201, 328, 330, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лекс-финанс" (ОГРН 1047796662990) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова

Номер документа: А40-12602/11-113-96
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте