АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 года Дело N А40-13097/11
154-123
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению
истца (заявителя): ГУП "Гормост"
к ответчику: ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным постановления от 24.01.2011 г. N 04-П12-034 по делу об административном правонарушении
в судебное заседание явились:
от истца (заявителя): неявка (извещен)
от ответчика: неявка (извещен)
суд
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Гормост" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ г.Москвы N N 04-П12-034 от 24.01.2011г. о привлечении ГУП "Гормост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде назначения штрафа в сумме 5 000 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, согласно доводам изложенным в заявлении указал на нарушение административным органом процессуальных норм законодательства при привлечении к ответственности и недоказанности правонарушения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, указывает на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей сторон.
Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании
постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением АТИ по ЮВАО г.Москвы N 04-П12-034 от 24.01.2011г. ГУП "Гормост" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, а именно не очищены от снега и наледи тротуары по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, дю.14-26, ответственность за указанное правонарушение установлена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2011г. N 04-П12-034.
Суд установил, что протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 г. N 51-ПП) и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В то же время, суд считает, что наличие в действиях ответчика события административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, на основании чего ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 09.11.1999г. N 1018 утверждены правила санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечении чистоты и порядка в городе Москве (далее Правила), устанавливающие нормы и требования к сфере уборки содержания объектов внешнего благоустройства и распространяющиеся на всех юридических и физических лиц.
В соответствии с н.4.1 Правил проведение уборочных работ (работ по содержанию) городских территорий осуществляется в соответствии с требованиями "настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утверждёнными Департаментом жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы".
Целями и предметом деятельности ГУП "Гормост". созданного в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 314 "О совершенствовании системы управления и эксплуатации мостовых и прочих инженерных объектов, а также гидротехнических сооружений сбора, отвода и очистки поверхностного стока", является выполнение городских социально-экономических программ путём использования особых объектов градостроительной деятельности города Москвы для удовлетворения общественных потребностей.
Порядок содержания, уборки инженерных сооружений, находящихся на балансе ГУП "Гормост", осуществляется последним в соответствии с Изменением N 1 к Регламенту уборки мостовых сооружений, пешеходных переходов, транспортных тоннелей, и остекленных переходов эксплуатируемых ГУП "Гормост" утверждённым первым заместителем Мэра Москвы при Правительстве Москвы и согласованным руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства на благоустройства г. Москвы.
Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено именно заявителем и имело виновное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано, что такие доказательства могут быть представлены.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. указанные обстоятельства устанавливаются на основании фактических данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что выводы административного органа о виновности заявителя
не основаны на доказательствах, полученных с соблюдением закона.
В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ГУП "Гормост" вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, и они отсутствуют в материалах административного дела, данное обстоятельство исключает привлечение ГУП "Гормост" к административной ответственности по ст.8.10 ч.1 КоАП г. Москвы. Так в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения изложенные в постановлении о привлечении к административно ответственности и протоколе, так как согласно представленным ГУП "Гормост" актам при проверке сотрудниками организации территории по адресу: по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, дю.14-26, в том числе и 19.01.2011 г. в 10 ч.30 мин. территория убрана от снега и наледи, что свидетельствует о принятии заявителем мер к недопущению правонарушения. Таким образом расследование проведено не полно и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения изложенные в постановлении о привлечении к административно ответственности (не приобщены метиосводки погодных условий, отсутствуют графики уборки и размеры территории подлежащей уборке ГУП "Гормост" и т.д.).
Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом существенно нарушены требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 19.01.2011 в 10 ч. 00 мин., протокол об административном правонарушении N 04-П12-034 от 19.01.2011г. составлен в 10 часов 00 минут, а уведомление о дате и времени его составления вручено представителю ГУП "Гормост" по доверенности Синеву А.М., также 19.01.2011, что по мнению суда лишило общество права на защиту, не представив времени для подготовки и лишило возможности известить надлежащего представителя общества.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46, перечень законных представителей юридического лица, приведенный в ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым, в связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, суд усматривает нарушения требований ст. ст. 25.4., 28.2. при составлении протокола от 19.01.2011г., в связи с чем данный протокол в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не может служить доказательством совершения заявителем правонарушения. Иных доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ суду не представлено, тогда как в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, лежит на административном органе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу и направить законного представителя.
Доказательства соблюдения ответчиком положений КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, суду представлены.
Установленные судом нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении являются основаниями к отмене оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.
Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.
При этом судом не установлено нарушения административным органом иных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела отнесено к компетенции ответчика КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности заявителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, ответчиком не пропущен.
В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ответчик в заседание не явился, указанных обстоятельств не доказал.
