• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А40-13152/11-113-98

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Попова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - ВЕСТА" (ОАО "КЗГА-ВЕСТА")

к ответчику ЗАО "Анализ, Консультация и Маркетинг"

о взыскании 3436 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Редичкин Д.А. по доверенности от 18.03.2011г.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 436 руб. 90 коп.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных оснований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.12, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что платежным поручением N3 от 11.01.2010г. истец перечислил ответчику 6 490 руб., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, по данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3 436 руб. 90 коп.

В то же время, в материалы дела ответчиком представлен договор N226-08(Э1) от 27.03.2008г., заключенный между истцом и ответчиком, по условия которого агентство (ответчик) в соответствии с Приложением N2 к договору оказывает истцу услуги по публикации информации истца в ленте новостей ответчика, а истец производит оплату услуг ответчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.7.2 данного договора договор автоматически пролонгируется на следующий период, равный году, если ни одна из сторон договора не объявит о своем желании его расторгнуть.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг агентства (ответчика) определяется в соответствии с Приложением N2 к договору и составляет 5 500 руб., кроме того НДС 18%, итого 6 490 руб. Оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты.

01.12.2009г. ответчиком выставлен счет N1115 за услуги по публикации информации в ленте новостей агентства на сумму 6490 руб.

Платежным поручением N3 от 11.01.2010г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 490 руб., указав в качестве назначения платежа- "за услуги по публикации по счету 1115 от 01.12.2009г.".

Из материалов дела также следует, что в ответ на претензию истца от 10.02.2011г. ответчик направил истцу письмо от 11.02.2011г., в котором указал, что в счет поступивших по вышеуказанному платежному поручению денежных средств ответчиком были оказаны услуги по договору за период с 12 января 2010г. по 11 января 2011г. к письму были приложены счета-фактуры и акты оказанных услуг на спорную сумму за указанный период.

Таким образом, суд установлено, что денежные средства истцом в сумме 6490 руб. были перечислены истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору N226-08(Э1) от 27.03.2008г., в связи с чем доводы истца о неосновательном приобретении данных средств ответчиком являются несостоятельными.

Довод истца о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 436 руб. 90 коп. является также необоснованным, поскольку каких-либо обстоятельств возникновения данной задолженности в иске не указано, доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, с учетом предоставления ему отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 195-201, 328, 330, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - ВЕСТА" (ОГРН 1021603617320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова

Номер документа: А40-13152/11-113-98
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте