АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2011 года Дело N А40-13152/11-113-98
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2011г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Попова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - ВЕСТА" (ОАО "КЗГА-ВЕСТА")
к ответчику ЗАО "Анализ, Консультация и Маркетинг"
о взыскании 3436 руб. 90 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Редичкин Д.А. по доверенности от 18.03.2011г.,
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 436 руб. 90 коп.
Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных оснований.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.12, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что платежным поручением N3 от 11.01.2010г. истец перечислил ответчику 6 490 руб., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, по данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3 436 руб. 90 коп.
В то же время, в материалы дела ответчиком представлен договор N226-08(Э1) от 27.03.2008г., заключенный между истцом и ответчиком, по условия которого агентство (ответчик) в соответствии с Приложением N2 к договору оказывает истцу услуги по публикации информации истца в ленте новостей ответчика, а истец производит оплату услуг ответчика в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.7.2 данного договора договор автоматически пролонгируется на следующий период, равный году, если ни одна из сторон договора не объявит о своем желании его расторгнуть.
В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора.
В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг агентства (ответчика) определяется в соответствии с Приложением N2 к договору и составляет 5 500 руб., кроме того НДС 18%, итого 6 490 руб. Оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты.
01.12.2009г. ответчиком выставлен счет N1115 за услуги по публикации информации в ленте новостей агентства на сумму 6490 руб.
Платежным поручением N3 от 11.01.2010г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 490 руб., указав в качестве назначения платежа- "за услуги по публикации по счету 1115 от 01.12.2009г.".
Из материалов дела также следует, что в ответ на претензию истца от 10.02.2011г. ответчик направил истцу письмо от 11.02.2011г., в котором указал, что в счет поступивших по вышеуказанному платежному поручению денежных средств ответчиком были оказаны услуги по договору за период с 12 января 2010г. по 11 января 2011г. к письму были приложены счета-фактуры и акты оказанных услуг на спорную сумму за указанный период.
Таким образом, суд установлено, что денежные средства истцом в сумме 6490 руб. были перечислены истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору N226-08(Э1) от 27.03.2008г., в связи с чем доводы истца о неосновательном приобретении данных средств ответчиком являются несостоятельными.
Довод истца о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 436 руб. 90 коп. является также необоснованным, поскольку каких-либо обстоятельств возникновения данной задолженности в иске не указано, доказательств наличия задолженности истцом не представлено.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, с учетом предоставления ему отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 195-201, 328, 330, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - ВЕСТА" (ОГРН 1021603617320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Н.Короткова