• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2011 года Дело N А40-13501/11

06 мая 2011 года 28-109

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")

о взыскании 22 168 руб. 71 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО "МАКС" 22 168 руб. 71 коп. ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание 03 мая 2011 года представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражай против удовлетворения размера исковых требований, указал, что организовал повторную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с калькуляцией, составленной ООО "МЭТР", составила в сумме 11 375 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд", государственный номер с710хк177, под управлением водителя Литвинова А.А. и застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис AIN7137339) и автомобиля "ВАЗ", государственный номер в799кс69, под управлением водителя Машковцева И.В., застрахованного в ЗАО "МАКС" (полис ААА N0443407328).

Как усматривается из справки ГИБДД от 11.03.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Машковцевым И.В. п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Форд", государственный номер с710хк177. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряд, расчета претензии, отчета эксперта, размер страхового возмещения составил в сумме 22 748 руб. 24 коп, а с учетом износа (6,22%) в сумме 22 168 руб. 71 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 22 748 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 580913 от 29.10.08.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Машковцева И.В., на момент ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" (полис ААА N0443407328).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при расчете возмещения должны использоваться среднерыночные цены.

Между тем, ответчик не доказал, что при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства завышены средние рыночные расценки на запасные части.

Поэтому доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта по сравнению со сложившимися в регионе расценками суд не находит обоснованными.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.

Обязанность осмотра и оценки поврежденного автомобиля, лежит на страховой компании, к которой обратился потерпевший.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

При разрешении данного спора, суд подвергает правовой оценке доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 22 168 руб. 71 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 22 168 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 71 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Янина

Номер документа: А40-13501/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте