• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2011 года Дело N А40-13926/11

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года 101-78

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Спаховой Н. М.,

протокол ведет секретарь судебного заседания Эльдеев А. А.,

с участием: от истца - Барабаш Ю. И. (доверенность от 11.01.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" к ответчику ИП Батуре П. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 8, 307-310, 314, 316, 330, 331, 394, 454 ГК РФ, в котором ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (далее по тексту - Истец) просит суд взыскать с ИП Батуры П. П. (далее по тексту - Ответчик) задолженность по договору N 08/0989 от 08.12.2008 года (далее по тексту - Договор) в размере 76 095,85 руб., неустойку в сумме 29 988,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 182,53 руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 166,12 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование иска. Выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству и не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений не заявил и не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 года, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд удовлетворяет иск ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" к ответчику ИП Батуре П. П. по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 08.12.2008 года был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар - продукты питания, а ответчик обязался принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 224, 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Передачей признается вручение вещи приобретателю. В силу ст. ст. 484, 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Исходя из смысла указанных норм, покупатель считается принявшим товар, если не отказался от его принятия. Истец поставил ответчику товар, который был им принят. Товар на сумму 4 427,91 руб. был возвращен ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки, ответчик частично оплатил товар, что привело к образованию задолженности в сумме 76 095,85 руб.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком возражений или опровержений доводов истца, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 76 095,85 руб.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может быть определен законом или договором. В п.7.1 договора сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, размер пени составляет 29 988,54 руб.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов. Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 166,12 руб., подтверждаются документально и подлежать взысканию с ответчика.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 182,53 руб.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 509, 510, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Батуры Петра Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" задолженность в размере 76 095 (Семьдесят шесть тысяч девяносто пять) руб. 85 коп., неустойку в сумме 29 988 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 182 (Четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 53 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 (Четыреста) руб. и расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 166 (Сто шестьдесят шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. М. Спахова

Номер документа: А40-13926/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте