• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-13963/11-25-87

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

Протокол в судебном заседании ведется секретарем Осиповой О.Г.

с участием сторон: от истца- не явился

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "РОСНО"

о взыскании 9 512 руб.75 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 9 512 руб. 75 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ситца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на ч.2.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Тойота гос..номер С 892 АК 199 застрахованной в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису NАТ 2148636 от 22.12.2008г. были причинены повреждения транспортным средством Пежо гос.номер О 944 СР 177, под управлением Васильковой Д.А. и застрахованным в ОАО "РОСНО" по договору ОСАГО ААА N 0476093750.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Васильковой Д.А., нарушившей п.8.1 ПДД РФ.

На основании акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, заказа-наряда, счета от 29.06.2009г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 48 445 руб.01 коп., которая была перечислена истцом автосервису по платежному поручению от 24.07.2009г. N536573.

Согласно ст. 965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения на основании отчета эксперта с учетом износа деталей, согласно отчету эксперта, составила 44 924 руб.03коп.

Ответчик частично перечислил истцу в счет возмещения ущерба 35 411 руб.28коп., сумма ущерба, не возмещенная ответчиком, составила 9 512 руб.75коп.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в заказ-наряде и счете авторемонтной организации. Размер ущерба подтвержден платежными документами, свидетельствующими о перечислении суммы ущерба. Сумма ущерба рассчитана истцом с учетом износа деталей согласно отчету эксперта.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000руб. на одного потерпевшего.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков в размере 9 512 руб.75коп., составляющих разницу между возмещенным ответчиком вредом и реальным ущербом, рассчитанным с учетом износа, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 9 512 руб. 75 коп. ущерб, расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Г.В. Комарова

Номер документа: А40-13963/11-25-87
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте