• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-14033/11-25-88

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

При ведении протокола секретарем Осиповой О.Г.

с участием:

от истца -Кутузова О.Н. по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ЗАО ПО "БРАТСТВО"

к ООО "СтройХолл"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по выборочному капитальному ремонту неврологической поликлиники Морозовской детской клинической больницы по адресу: г.Москва, Пожарский пер.,д.7, выявленных в период эксплуатации объекта, а именно: снять наливной пол помещения площадью 2,85 кв.м., обработать антигрибковым покрытием с использованием препарата "Картоцид-компаунд" и нанести лицевой слой наливного покрытия пола на основе композиции "Элад" толщиной 3мм.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, в связи с чем, спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования необоснованны удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

15 января 2008г. Истец ЗАО ПО "Братство" и Ответчик ООО "Строй Холл" заключили договор строительного подряда N 2/08 от 15.01.08г. Согласно указанного договора Ответчик, действующий как субподрядчик, обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту неврологической поликлиники Морозовской детской клинической больницы по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д.7 Сроки производства работ были установлены до 15.11.2008г. (п.2.1 договора). Ответчик (субподрядчик) оплатил услуги Истца (генподрядчика) в размере 3% стоимости работ, выполненных субподрядчиком (Ответчиком). Дополнительным соглашением к договору N2/08 от 15.01.2008г. были внесены изменения в ст. 12 договора в связи с изменением части банковских реквизитов.

В рамках указанного договора N 2/08 от 15.01.08г. Ответчиком были выполнены работы: по разборке деревянных плинтусов, разборке покрытий паркета. ДСП. Демонтаж цементных покрытий, устройство подвесных потолков, демонтаж покрытий из керамических плиток, разборка кладки кирпича, ремонт штукатурки, пробивка проемов, демонтаж полов, снятие обоев, устройство подстилающих выравнивающих слоев, шлифовка бетонных покрытий, устройство стяжек, антигрибковая защита, армирования подстилающих слоев, демонтаж дверных коробок, установка вентилей, задвижек, установка фильтров, прокладка трубопроводов, установка насосов, изоляция трубопроводов, демонтаж радиаторов, масляная окраска, установка дверных блоков, демонтаж кабеля. Утройство покрытия скатов настенными желобами из листовой стали, ограждение кровель перилами, устройство карнизных свесов и др.. в том числе произведена обработка поверхностей каменных конструкций антигрибковой защитой с использованием препарата "Картоцид -компаунд" при устройстве наливного пола помещения пл. 2,85 кв.м. (п.60, 61 ТСН 6.62-40-2 п. 6-прил.2.1).

Актом приема работ от сентября 2008г. N1 на объекте г. Москва, ЦАО, Пожарский пер. д.7 все выполненные работы приняты. Объект принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

В ходе эксплуатации после выборочного капитального ремонта неврологической поликлиники Морозовской детской клинической больницы по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д.7 в период действия гарантийного срока в рамках исполнения своих гарантийных обязательств ЗАО ПО "Братство" направило по выше указанному адресу рабочую группу для обследования качества выполненных работ, которой были выявлены недостатки. В частности, наливной пол помещения площадью 2,85 кв.м. на первом этаже поражен грибком.

В подтверждение доводов истец представил односторонний акт от 27.10.2010г. зафиксировавший некачественно выполненные работы. Указанный документ не обладает доказательственной силой, поскольку составлен заинтересованными лицами. Уклонение ответчика от осмотра помещения, где установлены недостатки выполненных работ не позволяет согласно ст.12 ГК РФ формулировать предмет иска как снятие пола, обработка антигрибковым покрытием с использованием препарата ""Картоцид-компаунд", поскольку такое решение не будет обладать принципом исполнимости.

Учитывая изложенное, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,307,309,310,702 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова

Номер документа: А40-14033/11-25-88
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте