• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А40-14331/11

97-118

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Бюро Технологии экспериментального машиностроения"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Точности"

о взыскании 9 331 306 руб. 23 коп., и о расторжении договора NПТС-07-2009 от 28.12.2009г.

при участии: от истца - Корецкий И.В. - представитель по доверенности от 02.12.2010 г., Соколов М.М. - представитель по доверенности от 26.04.2011 г., Щегалев В.В. - представитель по доверенности от 02.12.2010 г.

от ответчика: Полеонова Е.Ю. - представитель по доверенности от 18.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Бюро ТЭМ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ресурс Точности" о взыскании денежных средств в размере 9 331 306 руб. 23 коп., из которых: 8 804 000 руб. 00 коп. - аванс по договору N ПСТ-07-2009 от 28.12.2009г., 527 306 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора NПТС-07-2009 от 28.12.2009г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору NПТС-07-2009 от 28.12.2009г. в установленный договором срок, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве аванса, подлежат возврату истцу. Также в обоснование права требования истец ссылается на положения ст.ст. 30-310, 405, 453, 708, 773, 778 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Возражения мотивированы тем, что истцом обязательства по договору в части оплаты работ исполнялись с нарушением срока оплаты, ответчиком предпринимались попытки для сдачи выполненных работ в предусмотренный договором срок. Однако, исполнительный орган юридического лица истца по указанному в договоре юридическому адресу отсутствовал, иные адреса местонахождения истца договором не предусмотрены, ответчиком работы выполнены в предусмотренном объеме до заявленного истцом одностороннего расторжения договора.

В судебном заседании 20 апреля 2011 года объявлялся перерыв до 27 апреля 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы и возражения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2009 года, между ЗАО "Бюро ТЭМ" (истец, заказчик) и ООО "Ресурс Точности" (ответчик, исполнитель), заключен договор NПТС-07-2009 на выполнение научно-исследовательской работы, согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу по теме "Разработка конструкторской документации и изготовление опытного образца комплекса электродугового подогревателя модели ЭДП -200М; макетного образца комплекса электродугового подогревателя модели ЭДП-600; опытного образца магнитно-кавитационного насоса - активатора; технического проекта на линию бункеровки, подготовки и подачи отходов к загрузочному узлу ВТПК", а заказчик обязуется принять ее и оплатить (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2010 г.

Согласно п. 1 статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, в соответствии со статьей 778 ГК РФ, устанавливает к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применение положений статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно п. 2. договора, работа выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на работу (далее - ТЗ), являющегося неотъемлемой частью договора, содержание, сроки выполнения работ (этапа работ) определяются календарным планом проведения работы (приложение 2), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что разработанная научно-техническая документация должна отвечать требованиям ТЗ и содержать научно-техническое обоснование выводов и рекомендаций исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами, и удовлетворять требованиям следующих документов ГОСТ 2.102-68, ГОСТ 2.103-68, ГОСТ 2.105.68, ГОСТ 2.120-73. Документация передается заказчику в подлиннике в 2-х экземплярах, на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с п.п. 8-9 договора, работа (этапы работы), выполняются в сроки, указанные в календарном плане проведения работы, в случае досрочного выполнения работы (этапа работы) заказчик вправе осуществить ее приемку, оплата досрочно выполненной работы производится в установленном настоящим договором порядке.

Пунктом 11 договора, предусмотрено, что датой исполнения работы по договору в целом и по отдельным этапам считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки работы (этапа работ).

Согласно п.п. 15-17 договора в редакции дополнительного соглашения N1, цена договора составляет 16 895 163 руб., не облагается НДС, цена установлена в протоколе согласования цены, оплата по договору производится в соответствии с графиком оплат, указанном в протоколе согласования цены; объемы работ по договору, выполняемые непосредственно исполнителем согласно календарному плану (приложение N2, часть 1 к доп. соглашению), оплачиваются поэтапно, этап 1 - предоплата в размере 4 966 500 руб.; оплата оставшейся суммы 1 этапа - в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки работ по этапу 1 в размере 585 000 руб.; по всем остальным этапам выполнения работ - 50 % предоплата стоимости каждого этапа работ, и 50 % - оплата по завершении выполнения каждого этапа работ в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки работ по завершенному этапу.

Пунктом 18 договора и пунктом 5 дополнительного соглашения N1 к договору предусмотрено, что оплата работ по договору, к которым исполнитель привлечет соисполнителя, производится согласно календарному плану (приложение 2, часть 2 к доп. соглашению), а именно: заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего доп.соглашения производит выплату исполнителю аванса в размере 30 % общей цены, указанной в календарном плане (приложение 2, часть2) к доп. соглашению, в размере 1 500 000 руб.; оплата выполненной НИОКР производится поэтапно, исходя из цен, указанных в календарном плане, все обязательства сторон действуют до момента сдачи исполнителем заказчику всех результатов работ по договору согласно календарному плану.

Пунктами 7-10 дополнительного соглашения N1 от 20.04.2010 г. к договору введены в действие новое техническое задание, календарный план, протокол согласования договорной цены и структура цены.

Календарным планом (приложение 2. часть 1) предусмотрено исполнение работ ответчиком по этапу 1 с учетом сроков на сдачу этапа работ, следующим образом: с момента подписания договора - сентябрь 2010 г., стоимость этапа 5 551 500 руб.; 2 этап, стоимостью 2 905 000 руб., сроком июль-ноябрь 2010 г., 3 этап - стоимостью 3 438 663 руб.

Календарным планом (приложение 2, часть 2) предусмотрено поэтапное выполнение работ ответчиком, общей стоимостью 5 000 000 руб., сроками: 1 этап- 15.04.2010 г. - 31.05.2010 г., 2 этап - 01.06.2010 г. - 31.07.2010 г., 3 этап - 01.08.2010 г. - 30.09.2010 г., 4 этап - 01.10.2010 г.- 31.12.2010 г., 5 этап - 01.01.2011 г.- 28.02.2011 г.

Пунктом 20 договора установлено, что в случае необоснованного отказа исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, аванс возвращается исполнителем заказчику в течение 5 банковских дней со дня направления заказчиком соответствующего требования о возврате аванса исполнителю.

Согласно п. 26 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Во исполнение условий договора NПТС-07-2009 от 28.12.2009г. истцом произведены следующие авансовые платежи ответчику: аванс по этапу N1 в размере 1 972 000 руб. по платежному поручению N13 от 31.01.2010 г., 1 113 000 руб. по платежному поручению N24 от 08.02.2010г., 1 881 500 руб. по платежному поручению N48 от 16.03.2010 г., 2 385 000 руб. по платежному поручению N111 от 02.07.2010 г., всего на сумму 7 351 500 руб. 00 коп.; аванс по этапу N2 в размере 1 452 500 руб. Всего истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 8 804 000 руб. 00 коп.

Истец ЗАО "Бюро ТЭМ" исходящим письмом N43/10 от 14.10.2010 г. уведомил ответчика о расторжении договора NПТС-07-2009 от 28.12.2009г., в связи с тем, что ответчиком на момент направления уведомления N43/10 от 14.10.2010 г. не выполнены и не переданы заказчику работы по договору согласно календарному плану, а так же о необходимости возвратить перечисленный ответчику аванс в полном объеме в срок до 19.10.2010 г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 5, пунктами 12, 13, 14 договора, установлены следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ: за 20 дней до окончания работы исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности работы (этапа) к сдаче; уведомление исполнителем о готовности работы этапа) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя иным уполномоченным лицом); вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, к акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются отчетные материалы, предусмотренные техническим заданием; заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 12 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения, выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет.

Согласно статье 738 ГК РФ, в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит.

В соответствии со ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком с исходящим письмом N8/10 от 20.07.2010 г. в адрес истца направлены научно-технические отчеты по этапу N1 по договору NПТС-07-2009 от 28.12.2009г.

Исходящим письмом N17/10 от 08.10.2010 г., ответчик уведомил истца о том, что представителем исполнителя 30 сентября 2010 г. была предпринята попытка для сдачи работ по этапу 1 по договору NПТС-07-2009, однако, по юридическому адресу истца: г. Москва, Шмитовский проезд, 9/5, представители заказчика отсутствовали.

Письмо N17/10 направлено истцу 08.10.2010 г., согласно штампу почтовой службы, по адресу г. Москва, Шмитовский проезд, 9/5; письмо возвращено ответчику с отметкой "адресат не значится".

Исходящим письмом N18/10 от 08.10.2010г. ответчик извещает истца о готовности к сдаче выполненных работ по этапу N2 по договору, а так же уведомляет истца о том, до настоящего времени истцом не рассмотрен научно-технический отчет по этапу N1 и не подписаны направленные в его адрес соответствующие акты приемки-передачи по этапу N1, не представлен ответчику и мотивированный отказ от приемки этапа N1.

Письмо N18/10 направлено в адрес истца 08.10.2010г., согласно штампу почтовой службы, по адресу г. Москва, Шмитовский проезд, 9/5; письмо возвращено ответчику с отметкой "адресат не значится".

Ответчик исходящим письмом N19/10 от 08.10.2010 г., направленным истцу 08.10.2010 г. (согласно почтовому штампу), уведомляет истца о невозможности исполнения работ по этапу N3 по договору связи с отсутствием предусмотренной договором авансовой оплаты, о необходимости оплаты истцом уже выполненных работ по этапам N1 и N2, ответчиком в указанном письме выражается готовность к расторжению договора при отсутствии дальнейшего финансирования; письмо возвращено адресату с отметкой об отсутствии адресата.

Исходящими письмами N22/10 от 14.10.2010г., N23/10 от 14.10.2010г., N24/10 от 14.10.2010г., направленными ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи (с описью) 15.10.2010 г., согласно почтовому штампу, ответчик уведомляет истца о готовности к сдаче работ по этапу N1, об отсутствии представителей истца по юридическому адресу, о не подписании акта приемки выполненных работ по принятому отчету по этапу N1 или направлении ответчику мотивированного отказа, о необходимости оплаты выполненных работ по этапу N1 и N2 и о готовности к расторжению договора при отсутствии дальнейшего финансирования.

Вышеперечисленные письма, направленные истцу по адресу г. Москва, Шмитовский проезд, 9/5, возвращены ответчику за истечением срока хранения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 договора установлены юридические адреса сторон, при этом указан следующий адрес ЗАО "Бюро ТЭМ": 123100, Россия, Москва, Шмитовский проезд, 9/5, аналогичный адрес о месте нахождения юридического лица указан в выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2010 г. N236760В/2010 в отношении истца.

Из материалов дела следует, что по указанным адресам истцу направлялись извещения о готовности к сдаче результата работ по договору и об отсутствии представителей истца по указанному адресу, уполномоченных принять результат работ по договору, во всех случаях заказные письма с уведомлением возвращены с отметкой почтового органа в связи отсутствием организации.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

При этом, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с договором и положениями ГК РФ предпринял все меры к сдаче работ заказчику. При этом, заказчик в силу положений ст. 774 ГК РФ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их, что заказчиком не выполнено. Истец считается надлежащим образом извещенным о готовности к сдаче-приемке работ по договору, согласно предусмотренному статьей 5 договора порядке о направлении письменного уведомления о готовности заказчику. Договором не предусмотрено направление корреспонденции заказчику по каким-либо иным почтовым адресам.

Кроме того, заказчик в соответствии с п. 5 части 3 договора вправе проверять ход и качество выполнения работ исполнителем, и при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предпринимать меры к проверке выполнения работ исполнителем, что не выполнено истцом.

В свою очередь, ответчик, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению и сдаче-приемке работ.

Таким образом, при отсутствии виновных действий ответчика при выполнении обязательств по договору ответчик не несет ответственность за то, что работы истцом не приняты в установленном договором порядке.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что научно-технический отчет по этапу N1, переданный с сопроводительным письмом N8/10 от 20.07.2010 г. не поступал истцу, поскольку, согласно утверждению истца, указанный отчет вместе с письмом был принят сотрудником истца, 1-м заместителем директора - техническим директором Вощинным С.А. 21.07.2010 г., в то время как, уволен указанный сотрудник был 30 июля 2010 г.

Таким образом, на момент передачи отчетной документации Вощин С.А. являлся сотрудником истца, и с учетом положений ст. 402 ГК РФ, предусматривающей, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у суда отсутствуют основания считать не переданными истцу выполненные работы в составе: научно-технический отчет по этапу N1 "Разработка концепции плазматронного комплекса. Подготовка исходных данных на проектирование плазматрона ЭДП-600".

Таким образом, не подписание акта сдачи приемки работ и не направление ООО "Ресурс Точности" истцом в течение 20 дней мотивировочного отказа, подтверждают исполнение ответчиком своих обязанностей по выполнению 1-го этапа работы.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 708 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий по договору NПТС-07-2009 от 28.12.2009г. в части выполнения работ по этапам N1 и N2 в предусмотренный договором срок.

Согласно статье пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 части 2 договора невыполнение исполнителем условий технического задания на работу или календарного плана проведения работы является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении договора.

Пунктами 40, 43, 45-46 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, любые изменения и дополнения, приложения к договору, выполненные в письменной форме и подписанные каждой из сторон, являются его неотъемлемой частью, договор будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по договору и осуществления окончательных расчетов между ними, договор может быть расторгнуть по взаимному согласию сторон, либо по решению суда.

Таким образом, поскольку судом не установлено ответчиком существенное нарушение обязательств по договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору NПТС-07-2009 г. от 28.12.2009г. по этапам N1 и N2, предусмотренных календарным планом (приложение 2, части N1 и N2 к договору в редакции дополнительного соглашения N1), то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы перечисленного аванса по договору, в размере 8 804 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы перечисленного по договору аванса, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 306 руб. 23 коп., начисленными на сумму взыскиваемого аванса, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 54, 307-310, 401, 402, 450, 708, 709, 738, 769, 777 ГК РФ ст.ст. 55, 56, 65, 66, 68, 69 71, 110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу "Бюро Технологии экспериментального машиностроения" в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Точности" в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бюро Технологии экспериментального машиностроения" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 73 656 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Номер документа: А40-14331/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте