• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-14357/11

03.05.2011 г. 16-122

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём Гераськиным К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Сантк-Петребурга

к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000"

3-е лицо ООО "Сибирское Кольцо"

о взыскании 2 014 961, 33 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - Ткаченко И.Б. по доверенности б/н от 17.12.2010 г.;

от 3-го лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Сантк-Петребурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 913 007, 64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 953, 69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 г. (л.д. 42 - 43) дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г. (л.д. 83) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Сибирское Кольцо" (далее - третье лицо).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между истцом и третьим лицом был заключён договор аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 04-ЗД02020, права и обязанности по которому перешли на ответчика в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, который в нарушение данного договора не внёс арендную плату за период с 01.02.2010 г. по 30.10.2010 г.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 59 - 60), в котором иск не признаёт, так как полагает, что он обязан оплачивать арендную плату не за весь земельный участок, а лишь за ту его часть, которая непосредственно занята объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.

Истцом представлены возражения на отзыв (л.д. 94 - 101), в которых доводы ответчика отрицает, поскольку факт перехода на ответчика прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 04-ЗД02020 подтверждён судебными актами по ранее вынесенным делам.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 84, 86, 90 - 91), в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.12.2004 г. между истцом и третьим лицом был заключён договор аренды земельного участка N 04-ЗД02020 (л.д. 13 - 18), в соответствии с которым третьему лицу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8434 кв.м. с кадастровым номером 78:5548:2, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 81, литер А, для использования под торгово-складскую, производственную, банковскую деятельность, оказание услуг населению, коммунальное хозяйство, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку, газоны.

Срок действия договора установлен по 22.10.2046 г. (п. 3.1 договора). Договор прошёл государственную регистрацию 04.04.2004 г. (л.д. 18, 62).

21.05.2005 г. между ответчиком и третьим лицом был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества N 4-2005 (л.д. 104 - 109) в соответствии с которым третье лицо продало ответчику два здания: унисерсам "Гражданский" площадью 4032,8 кв.м. и отдел заказов площадью 171,1 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре N 4-2005 от 21.05.2005 г. зарегистрировано установленным порядком (л.д. 8 - 9, 61, 111).

Согласно пунктам 1.2, 4.6 договора N 4-2005 от 21.05.2005 г. одновременно с передачей ответчику права собственности на здания, ему передаются права на земельный участок площадью 8434 кв.м. с кадастровым номером 78:5548:2, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 81, в том же объёме и на тех же условиях, на которых данный участок принадлежал/использовался продавцом.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 г. по делу N А40-25885/09-1-162, от 17.11.2009 г. по делу N А40-94767/09-135-725 и от 13.12.2010 г. по делу N А40-125250/10-135-703 (л.д. 102 - 103) установлено, что ответчик является правопреемником третьего лица по договору аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 04-ЗД02020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что он обязан оплачивать арендную плату не за весь земельный участок площадью 8434 кв.м. с кадастровым номером 78:5548:2.

Согласно п. 3.7 договора аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 04-ЗД02020, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперёд, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик не внёс арендную плату за период с 01.02.2010 г. по 30.10.2010 г., в результате чего его долг составляет 1 913 007, 64 руб.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, истец также начислил ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 г. по 20.10.2010 г. в размере 101 953, 69 руб. Расчёты истца (л.д. 4 - 6) ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Сантк-Петребурга сумму основного долга в размере 1 913 007 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч семь) рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 953 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 074 (тридцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин

Номер документа: А40-14357/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте