• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-15034/11

03 мая 2011г. 96-127

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 мая 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Марченко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Поляков Владимир Витальевич

о взыскании 120 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Токарчук К.В. по доверенности от 01.02.11г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

Установил: ООО "Фактор" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Определением суда от 30.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен Поляков Владимир Витальевич

Истец в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригиналы документов по иску.

Надлежаще извещенный ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, отзыв не представили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам с участием истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору цессии N б/н от 27.10.2010г. Поляков В.В. уступил право на получение и исполнение по обязательству, причиненного в результате ДТП от 24.09.2009г. по адресу: г. Москва, ул. Просторная д.2 с участием автомобиля марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак М 683 УХ 177 ООО "Фактор".

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N 120).

Как указывает истец, 24.09.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Рено Лагуна, государственный регистрационный знак М 683 УХ 177.

Согласно справке о ДТП от 24.09.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Юнусовым З.Б., управлявшего автомобилем марки Фотон, государственный регистрационный знак С 594 ТХ 150, застрахованным на момент аварии в ЗАСО "Конда" (полис ОСАГО ВВВ N 0474454133).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, причиненные автомобилю Рено Лагуна, государственный регистрационный знак М 683 УХ 177.

Согласно экспертному заключению (отчет об оценке) N 424/12-10 стоимость расходов на материалы при восстановительном ремонте т/с с учетом износа составила 19 045,20 руб., износ - 5,21%.

Приказом ФССН N 307 от 10.06.2009г. у ЗАСО "Конда" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.11.2010г. ООО "Фактор" обратилось в РСА с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документы. Однако выплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщике; обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков я случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Таким объединением, в состав которого входит ЗАСО "Конда", является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат.

В соответствии с п.6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат.

В соответствии с п.9.3. "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств PCА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06г. письмо N 12012/02-03, МФ РФ П.09.06 письмо 05-04-07/4099167: "в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, к ООО "Фактор" (в порядке цессии) перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях истца, иск по существу и размеру ответчиком не оспорен и сумма страхового возмещения подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 120 000 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 4 600 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" компенсационную выплату в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.А.Марченко

Номер документа: А40-15034/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте