• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-16487/11-65-136

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Моисеевой Ю.Б., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ"

к

Обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСистемы"

о

взыскании 2 999 806,58 руб.

при участии:

от истца - Долгов В.В., паспорт РФ 46 06 785921, доверенность от 03.12.2010 N 20-03/132

от ответчика - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСистемы" в пользу Государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ" неосновательного обогащения в размере 2 999 806,58 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N Г-ПИР-М-09/6/7/МГ-ДПР-20 от 14.01.2009 в части оплаты за выполненные истцом работы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2009 года сторонами заключен договор подряда N Г-ПИР-М-09/6/7/МГ-ДПР-20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации на стадии рабочего проекта по объекту: ул. Солнечногорская (ТЗ N 726-Приложение N 1), а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результат работ подрядчика.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора заказчик имеет право авансирования подрядчика, при этом, размер авансового платежа не может превышать 25 % об общей стоимости работ по настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истец произвел авансовый платеж в размере 25% об общей стоимости работ на сумму 2 999 806,58 руб., что подтверждается платежным поручением N 1244 от 19.02.2009.

Истец указывает, что необходимые работы не выполнены и не сданы.

Письмо истца от 07.12.2010 N МГ/23-6783/10 с уведомлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 14.01.2009 N Г-ПИР-М-09/6/7/МГ-ДПР-20 и его расторжении с момента получения уведомления, а также потребование возвратить перечисленный истцом ответчику авансовый платеж в размере 2 999 806,58 руб. оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата авансового платежа ответчиком в адрес истца на сумму 2 999 806,58 руб., суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 2 999 806,58 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с расторжением договора.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На момент рассмотрения спора, сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 999 806,58 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 309, 310, 314, 715 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 110, 123, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСистемы" в пользу Государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ" неосновательное обогащение в размере 2 999 806 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шесть) руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 999 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Моисеева Ю.Б.

Номер документа: А40-16487/11-65-136
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте