• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-2298/11

50-22

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.А. Богатовой

Рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция единого заказчика "Донского района"

к Открытому акционерному обществу "Максмир"

о взыскании 444 001 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Шваб Н.В. (дов. б\н от 03.08.2010 г.)

от ответчика: Горохова О.Д. (дов. б\н от 24.04.2009 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика "Донского района", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Максмир" о взыскании 444 001 руб. 64 коп, составляющих 367 890 руб. 93 коп. основного долга и 76 110 руб. 71 коп. пени.

Судом протокольным определением от 05.03.2011 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг за период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. в размере 311 374 руб. 23 коп., пени за период с 16.04.2010 г. по 25.02.2011 г. в размере 74 420 руб. 72 коп., а всего - 385 797 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на предоставления коммунальных услуг N1-109 от 01.12.2009 г,. в соответствии с п. 1.1 которого ДЕЗ (истец) обеспечивает предоставление, а Пользователь (ответчик) использование и оплату коммунальных услуг по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 10, корп. 8. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 8.5 Договора, настоящий Договор вступает в силу 01.12.2009 г. и действует до 31.12.2011 г.

Согласно п. 6.2 Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем (ответчиком) ежемесячно на условиях предоплаты до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет ГУ "ИС Донского района".

Однако в нарушение условий Договора на предоставления коммунальных услуг N1-109 от 01.12.2009 г., ответчик не производил оплату коммунальных и эксплутационных услуг в полном объеме. В соответствии с предоставленным истцом документами размер задолженности ответчика перед истцом по Договору на предоставление коммунальных услуг N1-109 от 01.12.2009 г. за период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. составил 311 374 руб. 23 коп.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не предоставил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 311 374 руб. 23 коп. и применении мер ответственности, установленных Договором на предоставление коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 6.6 Договора, при невыполнении Пользователем (ответчиком) принятых обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает ДЕЗ (истцу) неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 74 420 руб. 23 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным; оснований для изменения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

С учетом изложенного, на основании ст. ст.8, 9, 12, 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 49 , 64 , 65, 69, 110, 121, 129, 131, 167-170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Максмир" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика "Донского района" 311 347 (триста одиннадцать тысяч триста сорок семь) руб. 23 коп. основного долга, 74 420 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 72 коп. пени, 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика "Донского района" справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева

Номер документа: А40-2298/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте