• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А40-4297/11

106-46

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО СК "РОСНО"

к ответчику ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения в размере 8 703 руб. 77 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО" в соответствии со ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 35 341 руб. 37 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Впоследствии ОАО СК "РОСНО" представило через канцелярию суда ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 703 руб. 77 коп. с учетом частичной оплаты, которое было принято Арбитражным судом г.Москвы.

ОСАО "Ингосстрах" через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы представило отзыв на исковое заявление согласно которому возражало против удовлетворения требований, указывая на то ,что исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив ущерб в размере 26 637 руб. 60 коп.

ОАО СК "РОСНО", ОСАО "Ингосстрах", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.5 было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак В 765 НВ 199, застрахованному на момент аварии в ОАО СК "РОСНО" на страхового полиса от 06.11.2008 (л.д.6), причинены механические повреждения.

Из справки 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО по Москве от 14.01.2009 (л.д.36), протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 (л.д.37,38), следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Ковалева А.В., управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Н826ТО90, который нарушил п.2.5, 8.5 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

Характер повреждений автомашины Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак В 765 НВ 199, подтвержден справкой 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО по Москве от 14.01.2009, актами осмотра транспортного средства от 20.01.2009 (л.д.31) и от 04.03.2009 N538 (л.д. 32,40).

На основании страхового акта от 12.05.2009 (л.д. 43) истец выплатил ООО "Автотехцентр Олимп" страховое возмещение в размере 35 941 руб. 63 коп. за восстановление застрахованного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.05.2009 N48418 (л.д. 45).

На момент ДТП гражданская ответственность Ковалева А.В., управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Н826ТО90, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N0449323472.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Закона, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131). В случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заказ наряду от 08.04.2009 N305 и счету от 08.04.2009 N305, выставленному ООО "Автотехцентр Олимп", (л.д61-63) и составленному истцом Акту разногласий от 05.05.2009 по данному счету (л.д.42) сумма ущерба без учета износа составляет 33 162 руб. 95 коп. Иных доказательств истцом не представлено.

На основании расчета (л.д.47) износ транспортных частей подлежащих замене, автомашины Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак В 765 НВ 199, составляет 2,80 % в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 565 руб. 67 коп.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 26 637 руб. 60 коп. Вместе с тем, доказательств оплаты в полном объеме убытков в порядке суброгации ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

При этом заключение, представленное ответчиком в обоснование письменного отзыва не может быть принято во внимание.

Заключения экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Данные доказательства рассмотрены и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в замене резонатора воздушного фильтра, ремонте кронштейна переднего правого крыла, суппорта правой фары, является несостоятельной, поскольку противоречит акту осмотра транспортного средства от 04.03.2009 N538 (л.д. 32,40).

Учитывая изложенное, суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, с учетом восстановительных расходов, необходимых для приведения застрахованного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5 925 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 65, 67, 68, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 07 коп. убытков в порядке суброгации и 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: С.А.Кузнецова

Номер документа: А40-4297/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте