• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 года Дело N А40-6657/11

154-75

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ОАО "Московский винно-коньячный завод "КИН"

к ответчику: РО ФСФР России в ЦФО

о признании недействительным предписания от 11.01.11

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по дов от 09.11.10 N 2061 Хасянов Р.Н.; по дов от 298 от 11.02.11г. N 298 Осипенко О.В.

от ответчика: неявка (извещен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский вино - коньячный завод "КиН" (ОАО "МВКЗ "КиН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе от 11.01.2011г. N 1514/КБ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к правовой позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и материалы дела не представил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях: N 252-2010-1077-001-001, 254-2010-Ю77-001-001, 256-2010-Ю77-001-001, 258-2010-Ю77-001-001, 260-2010-1077-00-001 РО ФСФР России в ЦФО было установлено, что ОАО "МВКЗ "КиН" неправомерно не предоставлены копии документов в соответствии с требованиями ОАО "Объединённая компания" исх. N 114-01/10 от 26.01.2010, N 123-02/10 от 27.02.2010, N 126-03/10 от 02.03.2010, N 143-04/10 от 14.04.2010, и документы для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО "МВКЗ "КиН" в соответствии с требованием ОАО "Объединённая компания" исх. N 149-05/10 от 24.05.2010г.

Тем самым нарушило требования п.п.1,2 ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об административных правонарушениях".

Указав, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, руководствуясь приказом ФСФР России от 22.06.2006г. N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам", пунктом 2.1.7. Положения о Региональном отделении Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России 3.2010 N 10-47/пз было выдано предписание ОАО "МВКЗ "КиН" в лице его уполномоченных органов устранить указанные нарушения законодательства о ценных бумагах, и в срок до 03.02.2011 включительно представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении выявленного нарушения с приложением подтверждающих документов.

Заявитель, посчитав незаконным вынесенное предписание обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Из содержания Предписания следует, что Общество обязано предоставить ОАО "Объединенная компания" все документы, перечисленные в следующих запросах:

- по исх. N 114-01/10 от 26.01.2010 г. - копию прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" ООО "ОПТИМУМ" по договору купли-продажи N4/357 от 27.01.2009 г., копии товарно-транспортных накладных, подписанных во исполнение договора купли-продажи N 4/357 от 27.01.2009 г., заключенного между ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и ООО "ОПТИМУМ";

- по исх. N 123-02/10 от 27.02.2010 г.: - копию прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" ООО "ОПТИМУМ" по договору купли-продажи N209 от 13.10.2006 г.; копии товарно-транспортных накладных, подписанных во исполнение договора купли-продажи N 209 от 13.10.2006 г., заключенного между ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и ООО "ОПТИМУМ"; копию прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" ООО "ВИСТТОРГ" по договору купли-продажи N 137 от 04.08.2009г.; копии товарно-транспортных накладных, подписанных во исполнение договора купли-продажи N 137 от 04.08.2009 г., заключенного между ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и ООО "ВИСТТОРГ"; копию прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" ООО "ВИСТТОРГ" по договору купли-продажи N128 от 14.05.2008 г.; копии товарно-транспортных накладных, подписанных во исполнение договора купли-продажи N 128 от 14.05.2008 г., заключенного между ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и ООО "ВИСТТОРГ".

- по исх. N 126-03/10 от 02.03.2010 г.: копии хозяйственных договоров, когда-либо заключенных между ООО "РусЭкспоКом" и ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"; копии актов приема-передачи товаров, работ, услуг по хозяйственным договорам, когда-либо заключенным между ООО "РусЭкспоКом" и ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН";

- по исх. N 143-04/10 от 14.04.2010 г.: копии оборотно-салъдовых ведомостей Общества за период 2007-2010 г.г. по следующим счетам: 91,2 - прочие расходы; 99 - прибыль и убытки;

- по исх. N 149-05/10 от 24.05.2010 г.: требование предоставить для ознакомления протоколы заседаний Совета директоров Общества за 2010 г.

Копии следующих документов:

годовой отчет за 2009 г.;

аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 г.;

бухгалтерский баланс на 31 декабря 2009 г.;

отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 г.;

отчет об изменениях капитала за периоды с 1 января по 31 декабря 2009 г.;

отчет о движении денежных средств за периоды с 1 января по 31 декабря 2009 г.;

приложение к бухгалтерскому балансу с 1 января по 31 декабря 2009 г.;

пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2009 г.;

хозяйственные договоры, заключенные ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" в 2009-2010 г.г.

Однако, как следует из постановлений вынесенных в отношении ОАО "МВК "КиН" о назначении административных наказаний от 07.10.2010г., Административным органом четко указано, что часть документов, запрошенных ОАО "Объединенная компания" представлению не подлежит, а именно указав "Предоставление Обществом запрошенных Потерпевшим копии прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "МВКЗ "КиН" ООО "Оптимум" по договору купли-продажи N 209 от 13.10.2006, копии прайс-листа, держащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "МВКЗ "КиН" ООО "ВИСТТОРГ" по договору купли-продажи N 137 от 04.08.2009, копии прайс-листа, держащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "МВКЗ "КиН" ООО "ВИСТТОРГ" по договору купли-продажи N 128 от 14.05.2008, ст. 89 Закона не предусмотрено".

Согласно постановления о назначении административного наказания от 07.10.2010 г. по делу N 252-2010-Ю77-001-001, вынесенного за непредоставление документов по запросу исх. N 114-01/10 от 26.01.2010 г. Административный орган указал, что копию прайс-листа, содержащего цены и ассортимент товаров, продаваемых ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" ООО "ОПТИМУМ" по договору купли-продажи N 4/357 от 27.01.2009 г. ОАО "МВКЗ "КиН" предоставлять не обязано, т.к. данный документ, не является документом бухгалтерского учета;

В постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2010 г. по делу N 254-2010-Ю77-001-001, вынесенного за непредоставление документов по запросу исх. N 123-02/10 от 27.02.2010 г. Административный орган также указал, что копии прайс-листов предоставлению не подлежат;

В постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2010 г. по делу N 256-2010-Ю77-001-001, вынесенного за непредоставление документов по запросу исх. N 126-03/10 от 02.03.2010 г. Административный орган указал, что копии хозяйственных договоров когда-либо заключенных между ООО "РусЭкспоКом" и ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" также не подлежат предоставлению, т.к. договоры не являются документами бухгалтерского учета;

В постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2010 г. по делу N 260-2010-Ю77-001-001, вынесенного за непредоставление документов по запросу исх. N 149-05/10 от 24.05.2010 г. Административный орган вынес наказание исключительно за непредоставление ОАО "Объединенная компания" для ознакомления протоколов заседаний Совета директоров Общества за 2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган государственной власти по ценным бумагам -РО ФСФР России в ЦФО, - вынося постановления о назначении административных наказаний, давал оценку запросам ОАО "Объединенная компания" на соответствие ст.ст. 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах".

Тем самым Административный орган, направляя Предписание о предоставлении документов, содержащих коммерческую тайну лицу, аффилированному с прямым конкурентом Общества, нарушает ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

ОАО "Объединенная компания" является лицом, аффилированным с конкурентами Заявителя на рынке производства и реализации алкогольной продукции, в части сегмента коньяков. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Объединенная компания" по состоянию на 31.12.2010 г., размещенному на интернет-сайте www.unitedcompany.ru, ОАО "Объединенная компания" является аффилированным лицом ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" (далее - ОАО ММВЗ") - конкурента ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" в сфере производства коньяка на рынке московского региона, а именно является владельцем 25,01% акций ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод", т.е. ОАО "ММВЗ" в соответствии со ст. 106 ГК РФ является зависимым обществом ОАО "Объединенная компания".

По данным Росстата за 2009 г. ОАО "МВКЗ "КиН" занимало 1 место в России по производству бутилированных коньяков, в то же время ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" занимало 9-е место по данному показателю (копия анализа рынка Росстата, по объему производства бутилированных коньяков в России за 2009 год).

Таким образом, между ними, имеют место конкурентные отношения на рынке производства и продажи коньяка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено следующее: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Названные документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь обязательные реквизиты, перечисленные в 2 названной статьи.

Вместе с тем, прайс-листы и хозяйственные договоры не относятся к первичным учетным документам и, следовательно, не подлежат предоставлению акционерам. Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2009 г. N ВАС-9594/09.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Вместе с тем, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд обращает внимание на то, что в указанном выше абзаце пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на возможность (а не собственно) причинение вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О коммерческой тайне" указано, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О конкуренции" предусмотрено, что информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи товаров, работ, услуг являются документами бухгалтерской отчетности, содержащими конфиденциальную информацию, предоставление которой прямому конкуренту может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке".

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" "недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лии), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ "в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" "содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной".

Данный довод подтверждается позицией Конституционного суда РФ, определение от 18.06.2004 г. N 263-0 которого предусматривает: "Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии с главой II данного Федерального закона к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых в силу пункта 4 его статьи 10 является коммерческой тайной, т.е. информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (пункт 1 статьи 139 ГК Российской Федерации)".

В связи с чем доводы заявителя относительно, того, что документы бухгалтерской отчетности ОАО "МВКЗ "КиН", указанные в запросах ОАО "Объединенная компания" являются документами, содержащими конфиденциальную информацию, предоставление которой конкуренту может причинить вред коммерческим интересам Ответчика суд считает обоснованным.

Кроме этого вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда г. Москвы NА40-136051/10-119-868 постановление административного органа по делу N 260-2010-Ю77-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности с учетом которого было выдано предписание отменено.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявителем приведены правовые основания заявленного требования и представлены все допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, судом удовлетворяет требования заявителя.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований части 5 статьи 200, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил доказательств обоснованности и законности обжалуемого предписания и материалы на основании которых оно вынесено, в связи с чем дело рассмотрено по материалам представленным заявителем.

Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ответчик обязанный доказать законность и обоснованность обжалуемого предписания не явившись в судебное заседание не доказал этого.

Также указанное противоречащее нормам закона предписание налагает на заявителя обязанности по предоставлению документов, нарушая его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, Федерального закона "Об акционерных обществах", руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,123,156,167-170,198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе от 11.01.2011 года N 1514/КБ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации выданного ОАО "Московский винно-коньячный завод "КИН".

Проверено на соответствие Федеральному закону "Об акционерных обществах" и КоАП РФ.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе в пользу ОАО "Московский винно-коньячный завод "КИН" 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный.

Судья А. В. Полукаров

Номер документа: А40-6657/11
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте