АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2011 года Дело N А40-88382/10
59-788
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.
единолично
Протокол вел секретарь Кошелева А.М.
С участием представителей: от истца - Шашорин А.А. - по доверенности от 12.04.2010г. N б/н
от ответчика - Зайченко Е.Н. - по доверенности от 05.04.2011г. N 727
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Компания "Forestar Global (UK) LLP) ("Форстар Шлобал (ЮК) ЛЛП)
к ответчику ОСАО "Россия"
о взыскании 806.257,38 долларов США
Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 806.080,49 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176,89 долларов США. Требования заявлены на основании страхового Полиса N 350/09/269-25 от 21.11.2009г. и ст.ст. 395, 929, 930 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по отзыву ответчика.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 21.11.2009г. на борт т/х "BERYL" ("БЕРИЛ") в порту Ростов (Роосия) был погружен груз металлолома в количестве 2832,079 тонн. Указанный груз был застрахован истцом в ОСАО "Россия" согласно страховому полису N350/09/269-25 от 21.11.2009г. и Генеральному договору страхования грузов N350/09/269 от 22.05.2009г., заключенному между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями выше указанных страхового полиса и Генерального договора страхования, а также с учетом Правил страхования грузов ответчика застрахованными рисками являлись в том числе согласно п.4.2.3. выше указанных Правил страхования утрата или гибель всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:
- посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна,
- столкновения или контакта судна, перевозящего грузы, с любым посторонним объектом, за исключением контакта с водой.
25.11.2009г. на переходе из порта Ростов в направлении к порту выгрузки в Турции произошло столкновение судна "Берил", на котором перевозился выше указанный застрахованный груз, с другим судном, в результате чего судно "Берил" затонуло вместе со всем застрахованным грузом.
Страхователь (истец) уплатил страховщику (ответчику) страховую премию в соответствии с Полисом и Генеральным договором страхования. Страховая сумма в соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком составляет 806.080,49 долларов США.
Истец в обоснование требований указал, что:
- период страхования в отношении утраченного груза начинался с момента окончания погрузки застрахованного груза на судно (условие полиса страхования). Груз был погружен на борт 21.11.2009г., и был выдан коносамент этой же датой. Этой же датой датирован и сам полис страхования;
- по каждой перевозке, подпадающей под действие договора страхования, страхователь не позднее третьего рабочего дня после оформления коносамента на соответствующую партию груза передает страховщику Извещение о перевозке (п. 12.1 Генерального договора страхования). Такое извещение было направлено страховщику (Ответчику) Истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования в течение трех рабочих дней после оформления коносамента на погруженный груз. Коносамент был оформлен 21.11.2009г., в субботу. Следовательно, третьи рабочим днём являлась среда, 25.11.2009г., когда страховщику и было направлено извещение N 25. Очевидно, что на момент поступления извещения N25, как указывает ответчик - 10-34 25.11.2009г. Истец и не мог знать о происшествии с судном и с перевозившемся на нем грузом, которое произошло по мнению ответчика почти в 8 утра того же дня. Истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору страхования.
Между тем, как усматривается из материалов дела, первичное Извещение о перевозке с просьбой срочной выдачи страхового полиса поступило в ОСАО "Россия" 25.11.2009г. в 10 час. 56 мин. по Московскому времени по электронной почте, что подтверждается протоколом в порядке обеспечения доказательств от 03.12.2009г., составленного нотариусом г. Москвы Тоцким Н.Н.
В соответствии с условиями договора страхования, период страхования в отношении утраченного груза начинается с момента окончания погрузки застрахованного груза на судно, которая была окончена 21.11.2009г., а также указывает на то, извещение о перевозке, необходимое для оформления договора страхования (страхового полиса) на каждую отдельную перевозку, было направлено Страховщику своевременно.
В ответ ОСАО "Россия" изготовило и отправило электронную копию страхового полиса N 350/09/269-25 от 21.11.2009г. в 11 час. 27 мин. 25.11.2009г., что также подтверждается Протоколом в порядке обеспечения доказательств от 03.12.2009г.
В этот же день, 25.11.2009г. по факсу в ОСАО "Россия" поступало уведомление вероятного представителя Выгодоприобретателя о гибели груза.
27.11.2009г. Страхователь прислано в ОСАО "Россия" по факсу повторное уведомление о страховом случае, в котором уточняет время аварии 25.11.2009г. в 6 час. 48 мин.
Между тем, 25.11.2009г. в ряде СМИ появляется информация о том, что судно Beryl, перевозившее груз металлолома, затонуло в азовском море примерно в 7 час. 57 коп. утра 25.11.2009г. В частности, эта информация появилась на следующих сайтах: http://www.metalindex.ru/news/2009/11/26/news_20423.html; http://portnews.ru/news/49856/; http://www.sovmortrans.ru/?PageID=507
Как усматривается из письма капитана порта Бердянска - С.Б. Левченко из материалов расследования следует, что в 07 час. 38 коп. (МСК) 25.11.2009г. произошло столкновение между названными судами.
В 07.55 (МСК)( капитан судна SANTA VIKTORIA через судно береговой охраны РФ (позывной Вельбот 59) передал сообщение об аварии на спасательный координационный центр порта Новороссийск через подцентр Ейск.
Согласно схем оповещения, по международной системе ГМССБ (Глобальная морская система связи при бедствии), после получения такого сообщения для принятия решения о спасении судна, груза и фрахта информация об аварии направляется в том числе и судовладельцеву (фрахтователю) в управлении которого находиться судно.
По показаниям капитана судна BERYL, через предоставленные средства связи он с борта т/х SANTA VIKTORIA оповестил о гибели судна фрахтователя, судовладельца и оператора судна BERYL в течении часа с момента перехода на борт SANTA VIKTORIA.
При указанных обстоятельствах, судом отклонены доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о действии страхового полиса с момента погрузки груза 21.11.2009г., ввиду документально подтвержденного факта оформления электронной версии страхового полиса N 350/09/269-25 только 25.11.2009г. при выясненных впоследствии сведениях об аварии судна ранним утром этого же дня.
Учитывая изложенное, суд считает, праовмерными доводы ответчика, указывающего на осведомленность истца о гибели судна на момент заключения договора страхования.
При этом, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по Полису является компания DILER DEMIR CELIK END/VE TIC. A.S.
13.01.2010г. в ОСАО "Россия" поступило письменное требование Выгодоприобретателя - DILER DEMIR CELIK END/VE TIC. A.S. о выплате страхового возмещения и дополнение к нему.
Статья 956 ГК РФ содержит прямой запрет на замену Выгодоприобретателя, в случае, когда последний выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 197-200, 395, 929, 956, 966, 967 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 785, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
Судья Назаренков Д.Е.
