• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года Дело N А40-94544/10

139-498

4 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ"

к Правительству Москвы

третьи лица - Москомнаследие, Префектура СВАО города Москвы,

Региональная общественная организация "Клуб любителей живописи Константина Васильева", Донецкая областная администрация, РОО "Землячество Донбассовцев"

о признании недействительным распоряжения от 16.12.2009 г. N 3222-РП

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Коренева О.А., дов. от 03.11.10 г. N 4-14-20398/0

от третьих лиц:

Москомнаследие - Плотникова А.В., дов. от 23.12.2010 г. N 16-03-206/8-217

Префектура СВАО города Москвы - не явился, извещен.

Региональная общественная организация "Клуб любителей живописи Константина

Васильева" - не явился, извещен

Донецкая областная администрация - не явился, извещен.

РОО "Землячество Донбассовцев" - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Правительству Москвы о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 16.12.2009 г. N 3222-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б".

Заявление мотивировано тем, что ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" были приняты все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств во исполнение Распоряжения N1015-РП, оспариваемое распоряжение не только ущемляет право ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" на занятее предпринимательской деятельностью в целях дальнейшего получения прибыли, но и фактически прекращает инвестиционную деятельность ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ", в то время как полномочиями Правительства города Москвы предусмотрена возможность изменения (продления) срока реализации проекта.

Заявитель и третьи лица Префектура СВАО города Москвы, Региональная общественная организация "Клуб любителей живописи Константина Васильева", Донецкая областная администрация, РОО "Землячество Донбассовцев", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Донецкой областной администрации в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что заявителем не соблюдены требования ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку трёхмесячный срок для обжалования данного правового акта Правительства Москвы в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, истёк 29 марта 2010 г. Кроме того, оспариваемое заявителем распоряжение принято в рамках предоставленных Правительству Москвы полномочий и не нарушает положения законов либо иных нормативных актов, а также не возлагает незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для заявителя.

Третье лицо Москомнаследие возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что осуществление строительной деятельности на территории объекта культурного наследия садово-паркового искусства противоречит федеральному законодательству.

В материалах дела имеется отзыв Донецкой областной администрации, в соответствии с которым третье лицо поддерживает заявленные требования, поскольку наличие зала выставочных экспонатов изобразительных искусств Донецкой области в строящемся заявителем Центре культуры искусств славянских народов даст возможность более эффективно содействовать сохранению и дальнейшему развитию традиций, историко-культурного наследия двух народов.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив срок на оспаривание ненормативного правового акта, суд установил.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", а также п. 3.1.4 Регламента Правительства Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 112-ПП) датой официального опубликования распоряжения Правительства Москвы является дата первой публикации его полного текста в официальных изданиях Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13".

Распоряжение Правительства Москвы от 16.12.2009 N 3222-РП впервые опубликовано в журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 (2052) за 29 декабря 2009 г.

Таким образом, трёхмесячный срок для обжалования данного правового акта Правительства Москвы в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ, истёк 29 марта 2010 г.

Частью 3 ст. 117 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Заявитель обратился в арбитражный суд 30.07.2010 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. после истечения срока на обжалование распоряжения Правительства Москвы от 16.12.2009 N 3222-РП. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, как установлено ст. 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 Правительство города Москвы издало Распоряжение N 3222-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б", согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законом города Москвы от 9 июня 2004 г. N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве", Законом города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2007 г. N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении", в связи с расположением земельного участка по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б на территории объекта культурного наследия регионального значения (произведения садово-паркового искусства "Парк Лианозово") и, как следствие, невозможностью проведения строительных работ на данной территории, Правительство Москвы распорядилось:

1. Прекратить реализацию инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б без применения к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНМОСКОНТРАКТ" (далее - инвестор) штрафных санкций.

2. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 26 мая 2004 г. N 1015-РП "О строительстве центра культуры и искусств славянских народов".

3. Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы подготовить и внести на рассмотрение Правительства Москвы проект правового акта Правительства Москвы о признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 25 мая 1993 г. N 483 "О предоставлении земельного участка по Череповецкой улице под строительство комплекса зданий "Центра искусств" Клуба любителей живописи Константина Васильева".

4. Предложить инвестору представить в установленном порядке в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие размер прямых затрат, понесенных им при реализации инвестиционного проекта, для подготовки заключения в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка".

5. Департаменту экономической политики и развития города Москвы на основании заключения Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (п. 4) подготовить итоговое заключение по порядку и условиям возмещения инвестору указанных затрат.

6. Департаменту земельных ресурсов города Москвы в установленном порядке обеспечить расторжение договора аренды земельного участка от 11 ноября 1993 г. N М-02-000283 без применения к инвестору штрафных санкций.

Полагая, что распоряжение Правительства города Москвы 16.12.2009 N 3222-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 ст. 5, ст. 44 Устава города Москвы от 28.06.1995 Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (ч. 3 ст. 5 и ч 1 ст. 44 Устава города Москвы, ст.ст. 10,11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 " О Правительстве Москвы").

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы (ч. 1 ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 " О Правительстве Москвы"). Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы".

Согласно п. 1.1 Положения о Контрольном комитете города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.12.2007 N 1097-ПП, Контрольный комитет города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, участвующим в проведении единой инвестиционной политики города при осуществлении градостроительной деятельности и выполняющим функции межотраслевого контроля и регулирования инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, разработке и реализации городских целевых строительных программ, а также выполняющим функции контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы.

Москонтроль подчиняется Правительству Москвы, его деятельность контролирует Мэр Москвы (п. 1.6 Положения).

Пунктом 3.2.1.3 Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" установлен порядок подготовки проекта указа и распоряжения Мэра Москвы, постановления и распоряжения Правительства Москвы. Так, согласно указанному пункту подготовка проекта указа и распоряжения Мэра Москвы, постановления и распоряжения Правительства Москвы осуществляется: по поручению Мэра Москвы; в соответствии с планом работы Правительства Москвы; по решению членов Правительства Москвы (в соответствии с распределением обязанностей); по решению Москонтроля (по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающих строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и контрактов (договоров) и их расторжения); по инициативе органов исполнительной власти города Москвы и структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы в связи с необходимостью решения задач по управлению городом; на основании решения конкурсной комиссии, зафиксированного в протоколе заседания комиссии.

Согласно пункту 3.4.3 Постановление Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", утратившими силу признаются распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры.

Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы признаются утратившими силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное.

Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы подлежат отмене: если документ не вступил в силу; по решению суда; по протесту прокуратуры; если документ не соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу города Москвы, иным правовым актам города Москвы более высокой юридической силы; если их выполнение не обеспечено финансовыми и материальными ресурсами.

Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы отменяются с момента их принятия и не имеют правовых последствий.

При выявлении градостроительных, финансово-экономических нарушений, нарушений законодательства при реализации инвестиционных проектов Москонтроль направляет Мэру Москвы, другим должностным лицам и органам исполнительной власти города Москвы в соответствии с их полномочиями предложения по вопросам расторжения, внесения изменений и дополнений в инвестиционные контракты (договоры), государственные контракты, договоры аренды земельных участков с правом застройки, договоры о развитии застроенной территории, иные договоры (п. 3.11 Положения).

Порядок рассмотрения Москонтролем обращений по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающих строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и контрактов (договоров) и их расторжения определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП.

По существу обращения Москонтролем принимается решение в форме письма, подписанного председателем Москонтроля (заместителем председателя Москонтроля), содержащего мотивированный вывод об отказе в удовлетворении обращения либо об удовлетворении обращения полностью или частично и о подготовке при необходимости соответствующего правового акта Правительства Москвы (п. 1.3 Положения).

На основании обращения Москомнаследия от 29.05.2009 N 16-02-691/9-3 Москонтролем был рассмотрен вопрос о возможности дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства объекта по адресу: ул. Череповецкая, вл. ЗБ. Причиной обращения Москомнаследия послужили результаты проведенной проверки территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк Лианозово", в ходе которой было установлено, что вблизи здания по адресу: ул. Череповецкая, д. 3 Б, без разрешения и согласования с Москомнаследием, заявителем организована открытая автостоянка площадью 2800 кв.м. По результатам рассмотрения данного обращения Москомнаследия было подготовлено распоряжение Правительства Москвы от 16.12.2009 N 3222-РП.

Таким образом, оспариваемое заявителем распоряжение Правительства Москвы от 16.12.2009 N 3222-РП принято в рамках предоставленной Правительству Москвы и его уполномоченным органам исполнительной власти компетенции.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия объекта культурного наследия под охрану) в отношении объектов культурного наследия регионального значения границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 485-ПП, в целях сохранения, улучшения содержания и использования ряда объектов садово-паркового искусства города Москвы, в соответствии с Законами Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и в развитие пункта 5.2 решения исполкома Моссовета от 02.01.79 N 3 "О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства", рассмотрев предложения Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (ГУОП г. Москвы), приняты под государственную охрану и утверждены в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения объекты садово-паркового искусства на территории города Москвы, в том числе "Парк "Лианозово" (42,5Га), расположенный по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом государственно защищает права инвесторов (ст.11 Закона), гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений (ст. ст. 15, 16 Закона). При прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором (ст. 18 Закона).

Между тем, распоряжением Правительства Москвы от 26.05.2004 N 1015-РП было принято решение о строительстве на земельном участке по адресу: Череповецкая улица, вл. 3Б, выделенном Клубу любителей живописи Константина Васильева, Центра культуры и искусств славянских народов. При этом, функции инвестора и заказчика по рабочему проектированию и строительству Центра культуры и искусств славянских народов на земельном участке по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б были возложены на ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ".

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 26.05.2004 N 1015-РП между Региональной общественной организации "Клуб любителей живописи Константина Васильева" и ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" заключен договор купли-продажи (переуступки) права аренды указанного земельного участка от 25.06.2007.

На основании дополнительного соглашения от 14.08.2007 к договору аренды земельного участка от 11.11.1993 N М-02-000283 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает I наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение или изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Соглашение о расторжении или изменении договора совершается в той же форме, что и договор (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями норм действующего законодательства именно заключенным между сторонами дополнительным соглашением может быть предусмотрен порядок расторжения инвестиционного контракта (или договора аренды земельного участка) и определена сумма компенсации понесенных инвестором затрат.

Анализ оспариваемого ненормативный акта показал, что в нем нет обязательных для исполнения предписаний заявителю, а содержатся поручения структурным подразделениям Правительства Москвы выполнить ряд организационных мероприятий.

Из смысла норм Закона об инвестиционной деятельности и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие органом, являющимся субъектом инвестиционной деятельности, решения в форме распоряжения по вопросам заключения, изменения или расторжения контрактов, является лишь предпосылкой к совершению определенных действий.

По своей правовой природе оспариваемое распоряжение является поручением, которое предписывает структурным подразделениям Правительства обеспечить представление необходимых документов и выполнить подготовительные мероприятий, направленные на прекращение реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на ст. ст. 309, 310, 417 ГК РФ несостоятельна и отклоняется судом.

Материалами дела также не подтверждается довод заявителя о неопределенности правового положения "Парк Лианозово" и отсутствии границ охранной зоны, поскольку Приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 г. утверждены границы территорий объектов садово-паркового искусства, принимаемых под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории города Москвы (т. 1 л.д. 134-136).

При этом ссылка заявителя на полученные заключения Москомархитектуры, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ГУП НИиПИ Генплана не подтверждает факт законности реализации инвестиционного проекта строительства на территории объекта культурного наследия регионального значения, поскольку в данных заключениях речь идет о том, что территория проектируемого объект не входит в границы особо охраняемой природной территории, но не территории объекта культурного наследия.

Вместе с тем, пунктом 4 оспариваемого распоряжения предложено ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" представить в установленном порядке в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие размер прямых затрат, понесенных им при реализации инвестиционного проекта, для подготовки заключения в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка".

Суд принимает во внимание, что в рамках дела N А40-38902/10 (153-145) по заявлению Региональной общественной организации "Клуб любителей живописи Константина Васильева" к Правительству Москвы Арбитражным судом г. Москвы рассматривались требования о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 16.12.2009 г. N 3222-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б". К участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований оносительно предмета спора, было привлчено ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010г. отменено в связи с отказом Региональной общественной организации "Клуб любителей живописи Константина Васильева" от заявленных требований. Производство по делу прекращено.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Сами по себе выводы, изложенные в оспариваемом распоряжении , правовые последствия для заявителя не влекут.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "ДОНМОСКОНТРАКТ" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 16.12.2009 г. N 3222-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Череповецкая ул., вл. 3Б" (проверено на соответствие Федеральному закону от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов

Номер документа: А40-94544/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте