АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-59079/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010 . Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания Титовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Страховая группа МСК" ответчик: ЗАО СК "НИКА Плюс" о взыскании 130 200 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО СК "НИКА Плюс" о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения и 10 200 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд установил следующее.

21.11.2009 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Инфинити» (государственный регистрационный знак М111РС98), застрахованный в ОАО "Страховая группа МСК" на основании страхового полиса N АТС/1201/065869.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Никитиным Д.В., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ЗАО СК "НИКА Плюс" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0508296052).

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218 905 руб. 48 коп.

Автомобиль застрахован в Страховой компании по Договору страхования. Платёжным поручением от 27.05.2010г. N 7704 Страховая компания выплатила за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения ответчика и третьего лица основаны на договоре ВВВ N 0508296052.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчету истца, проверенному судом , сумма неустойки составила 10 200 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными и отклонены.

В связи с изложенным, в этой части иск следует удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО СК "НИКА Плюс" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" 120 000 руб. страхового возмещения, 10 200 руб. неустойки и 4 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка