АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А56-45179/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашовым Н.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ЖСК N673 о взыскании 1176126,24 руб. при участии

- от истца: Литовченко А.С. по доверенности от 21.04.2010 N96

- от ответчика: не явился

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ЖСК N673 (далее - ответчик) о взыскании 898615,24 руб. долга по оплате тепловой энергии по договору от 02.03.1998 N932 и 277511 руб. пени по п.3.3 договора по состоянию на 30.06.2010.

В заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 56206,89 руб. долга и 277511 руб. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

02.03.1998 стороны подписали договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N932, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпускать тепловую энергию в воде ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период с январь-апрель 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 998615,24 руб. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем поставленной тепловой энергии не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (п.3.1) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг в сумме 56206,89 руб.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 56206,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит взысканию предусмотренная п.3.3 договора неустойка в соответствии со статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составил согласно расчету истца 277511 руб. по состоянию на 30.06.2010

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 171-176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЖСК N673 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 56206,89 руб. долга, 5000 руб. пени, а так же 9674,35 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части суммы пени отказать.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 15086,91 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка