• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N А56-42466/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Федеральное государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова ответчик: Индивидуальный предприниматель Жукова Татьяна Джоновна о взыскании 4 774 587руб. 02коп. и выселении при участии от истца: представитель Яныкин А.А. (дов. от 20.04.2010г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Петербургскго института ядерной физики им. Б.П.Константинова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Джоновне (далее - ответчик) о выселении из нежилого помещения площадью 963,8кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д.50, и взыскании 4 019 706руб. 12коп. задолженности за фактическое использование помещения, 401 970руб. 61коп. пени за просрочку платежа, 210 295руб. 19коп. задолженности по эксплуатационным услугам и 142 615руб. 10коп. задолженности по коммунальным услугам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды N24-07 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 22.11.2007г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за арендатором, общей площадью 963,80кв., расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.50, для использования под магазин, кафе и парикмахерскую, арендные платежи за пользование которыми арендатор обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на расчетный счет арендодателя со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Кроме того, в соответствии с п.5.5 договор, арендатор оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по отдельному договору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, по акту сдачи-приема нежилых помещений от 22.11.2007г. истец передал ответчику помещения общей площадью 963,8кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.50, на период с 21.11.2007г. по 31.10.2008г.

По истечении срока действия договора, истец письмом от 23.11.2008г. уведомил ответчика о прекращении договора аренды N24-07 и необходимости явиться для подписания акта сдачи-приемки помещений.

Однако ответчик, в нарушение требований п.3.2 договора, предусматривающего по окончании действия договора аренды сдать помещения арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества, продолжает пользоваться спорным помещением.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том стоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, при отсутствии действующего договора аренды, ответчик занимает спорное имущество незаконно.

Таким образом, задолженность за фактическое использование ответчиком помещений с 01.12.2008 года составляет 4 019 706руб. 12коп. по состоянию на 28.07.2010г., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, если когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Так на основании п.6.1 договора аренды за задержку сдачи помещений по истечении срока действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время задержки, а также штраф в размере 10% от неуплаченной арендной платы. Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа за все время задержки составляет 401 970руб. 61коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании заключенного между сторонами договора на предоставление эксплуатационных услуг N38/08-Э от 01.01.008г., задолженность за предоставленное обеспечение по содержанию помещений, ремонту строения и его инженерного оборудования по состоянию на 28 июля 2010 года составляет 210 295руб. 19коп.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги, предоставленные за время фактического использование помещений, по состоянию на 01.07.2010г. составляет 142 615руб. 10коп.

Актами сверки взаимных расчетов, копии которых представлены в материалы дела, ответчик признал суммы задолженности, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на указанных актах.

Кроме того, письмом от 23.04.2010г. N126 ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности, но обязательство свое не исполнил.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Выселить Индивидуального предпринимателя Жукову Татьяну Джоновну из нежилого помещения площадью 963,8кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.50.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Джоновны в пользу Федерального государственного унитарного производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики им.Б.П.Константинова Российской академии наук 4 019 706руб. 12коп. задолженности по арендной плате, 401 970руб. 61коп. штрафа, 210 295руб. 19коп. задолженности по эксплуатационным услугам и 142 615руб. 10коп. задолженности по коммунальным услугам.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Джоновны в доход Федерального бюджета 50 872руб. 93коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42466/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте