• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-58642/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздецкой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 120000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: Семенова С.В., доверенность от 19.07.2010

- от ответчика: Пятницкой И.В., доверенность от 20.07.2010

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 120000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что вина водителя со стороны истца не установлена.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая что,

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования N 1/4471/7031631 от 06.12.2007) автомобилю марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак К931ВА163.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К501ВА98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0463614244).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 30.04.2009 N 6871, выплатил Курочкину А.В., 154912 руб. 56 коп. страхового возмещения за конструктивную гибель автомобиля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Договор страхования N 1/4471/7031/631 заключался истцом на основании Комплексных правил страхования средств наземного транспорта.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «АвтоАЗМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21123 составила 205531 руб. 50 коп., что превышает 70 % от страховой суммы, и восстановление автомобиля было признано экономически нецелесообразным (полная конструктивная гибель).

В соответствии с вариантом 1 п. 10.2.4 Правил страхования страховщик признал событие ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 154912 руб. 56 коп. (страховая сумма за вычетом износа, определенная на дату наступления страхового случая). При этом страхователь (собственник транспортного средства) забрал годные остатки.

Стоимость годных остатков составила 80000 руб. 00 коп.

Срок действия договора с 06.12.2007 по 04.08.2008 ( 243 дня).

Страховая сумма автомобиля ВАЗ 21123 по договору - 271000 руб.

Процент износа автомобиля ВАЗ 21123 составил 13,31 % или 36087 руб. 44 коп. (20 % : 365) х 243 дня.

Соответственно сумма страхового возмещения составила: 154912 руб. 56 коп. (271000 - 80000 - 36087,44).

Возражения ответчика нельзя признать обоснованными, потому что вина водителя, управлявшим застрахованным у ответчика автомобилем установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ИНН 7703032986, 120000 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации и 4600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Пасько О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58642/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте