АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-57740/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояринцевой М.Н., с участием представителей сторон:

от истца - Кузнецовой Н.Н. по доверенности от 01.10.2010 б/н,

от ответчика - Сняткова В.В. по доверенности от 22.01.2009 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Армада Авто» к ООО «СДГ»,

установил:

ООО «Армада Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ООО «СДГ» стоимости товара, переданного по товарной накладной от 22.06.2009 N23, на сумму 93 144 руб.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что в июне 2009 года им была осуществлена поставка товара - щебня гранитного фракции 25-60 - ООО «СДГ» на общую сумму 151 960 руб. Однако, не смотря на признание долга в акте сверки взаимных расчетов на 30.09.2009, до настоящего времени оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена.

В судебном заседании 29.11.2010 представитель истца поддержала иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «СДГ» исковое требование ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Армада Авто» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых ООО «Армада Авто» основывает свое требование о взыскании задолженности по оплате товара, подтверждаются представленными истцом доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ принимает эти обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По мнению суда, действия ООО «Армада Авто» по поставке в июне 2009 года товара с сопроводительными документами, содержащими его наименование и цену, являлось офертой - предложением заключить договор купли-продажи, а принятие товара ответчиком и его частичная оплата - акцептом.

Вследствие этого, после принятия товара у покупателя - ООО «СДГ» - в соответствии со статьями 485 и 486 ГК РФ возникла обязанность уплатить истцу его стоимость, указанную в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не отнесены законом к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащим образом исполненное обязательство (статья 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по полной оплате товара, поставленного ООО «Армада Авто» в разумный срок не исполнил, суд находит требование истца о взыскании в его пользу 93 144 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на сумму 3 695,8 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «Армада Авто» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада Авто» задолженность по оплате товара в размере 93 144 руб. и судебные расходы в размере 3 695,8 руб.

Решение может быть обжаловано Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка