• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А56-31602/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2010. Полный текст решения изготовлен 08.12.2010.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуевой Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУП "Горэлектротранс"

ответчик: ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" третье лицо: Комитет по транспорту о взыскании 1.854.062 руб. 50 коп. при участии

- от истца: Базлов А.А.

- от ответчика: Степанов С.А.

- от третьего лица: Базлов А.А.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1.854.062 руб. 50 коп. пени за просрочку выполнения гарантийного ремонта вагонов, заводской номер 011 и 013 по п. 5.2 Государственного контракта N04/08 от 22.04.2008 с 15.01.2010 по 30.01.2010 и с 12.02.2010 по 16.02.2010 согласно расчету.

Ответчик иск не признал, т.к. отсутствуют условия для применения ответственности по п. 5.2 Государственного контракта.

Третье лицо иск поддержало.

Из материалов дела видно, что стороны заключили Государственный контракт N04/08 от 22.04.2008 на поставку истцу вагонов. Поставка вагона с заводским номером 011 произведена по акту N40 от 03.10.2008, N 013 - по акту N 42 от 15.10.2008. По п. 4.2 контракта при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленных трамвайных вагонов, Поставщик обязан в течение 96 часов с момента получения соответствующего требования Заказчика: либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами, либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесенные Заказчиком, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков). - по выбору Заказчика. Соответствующим требованием Заказчика является факсимильное уведомление Поставщика о факте неисправности с отметкой номера входящего документа Поставщика.

Письмами N6 от 11.01.2010 (вручено ответчику 11.01.2010) и N370 от 08.02.2010 (вручено ответчику 08.02.2010) истец уведомил ответчика о возникновении неисправностей с вагонами N013 и 011 соответственно, пригласив представителя ответчика для составления акта о неисправности.

Стороны составили акт от 11.01.2010 (л.д. 34), где отметили неисправность вагона N013, что ремонт будет производиться в парке.

Истец составил акт от 08.02.2010 (л.д. 28), где отметил необходимость замены двух двигателей в вагоне N011, что ремонт будет производиться в парке. Ответчик от подписи в акте отказался.

В обоих случаях в актах отсутствуют данные о том, относятся ли данные неисправности к дефектам работ производителя или к иным дефектам, т.е. не указана причина поломки.

По актам от 30.01.2010 и 16.02.2010 (л.д. 35 и 30) истец зафиксировал факт гарантийного ремонта вагонов. Ответчиком акты не подписаны. По сообщению в судебном заседании представителя ответчика их работники ремонт не производили. Истец не представил доказательств, подтверждающих кем производился ремонт. Односторонние акты судом не учитываются.

Следовательно, по п. 4.2 Государственного контракта у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные расходы. Такое требование истец к ответчику не предъявлял. Поэтому иск следует отклонить.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Ятманов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31602/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте