• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А56-39202/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарь Селиверстова Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Московская страховая компания" ответчик: ОАО Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 12 378 руб. при участии

- от ответчика: Евтушков А.А. (доверенность от 28.05.2009)

установил:

ОАО "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 12 378 руб. убытков в порядке суброгации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, сославшись на то, что истцом не учтен износ деталей.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 02.02.2007 N0405/78-1098912) автомобилю марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак Н090ММ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак В966МВ47, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0132214593).

Истец во исполнение договора страхования выплатил ООО «Энж-Сервис» 12 378 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2008 N 205.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Между тем Закон (в редакции, действовавшей на момент ДТП) не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона (в действующей редакции) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В деле отсутствуют доказательства того, что при ремонте поврежденного транспортного средства использовались узлы, агрегаты и детали, имеющие износ.

Суду не предоставлен расчет, позволяющий установить величину износа, конкретных частей, узлов, агрегатов и деталей, на которую подлежит уменьшению, по мнению ответчика, предъявленная к взысканию сумма.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 12 378 руб. Возмещение убытков в меньшем размере противоречит правилам статьи 15 ГК РФ.

Суд считает указанные доказательства достаточным и достоверным подтверждением факта причинения вреда и размера убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОАО «Страховая компания «Русский Мир» в пользу ЗАО «МАКС» 12 378 руб. убытков и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Дашковская С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39202/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте