• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-52630/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э.Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Фатеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия» третье лицо: о взыскании 32 178 руб. 99 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя Гилинского А.В. ( доверенность от 01.01.2009 )

установил:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 32 178 руб. 99 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2007, причинены повреждения застрахованному в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис страхования AG01/0406/001822 N 0653114) автомобилю марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак К 134 УС 98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н 494 КУ 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0293263835).

Истец во исполнение договора страхования согласно платежному поручению от 11.07.2007 N 6126 перечислил страховое возмещение в размере 32 178 руб. 99 коп. на счет ООО «Сервис-Ресурс» производившего ремонт поврежденного автомобиля.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Оспаривая заявленные требования ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в смету необоснованно включено устранение перекоса кузова, в отчете отсутствуют замеры геометрических параметров проемов, а также их сравнение с нормативными, в справке ГИБДД отсутствуют такие повреждения, как фары левой и фары правой, на фотодокументах отсутствуют повреждения таких деталей, как поперечина пола задней, поперечины рамки радиатора нижней, поперечины рамки радиатора верхней. Кроме того, из суммы требования необходимо исключить сумму франшизы в размере 50 долларов США.

Доводы ответчика о том, что расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа, являются обоснованными.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «НЭО», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 23 740 руб. 46 коп.

Также суд находит обоснованными возражения ответчика о неправомерном включении ООО «НЭО» в отчет об оценке дополнительных работ ( 5 835 руб. 90 коп. ) и замену деталей, на повреждение которых не указано в справке ГИБДД ( 2 960 руб. ), а также об уменьшении понесенных истцом расходов на сумму обусловленной договором страхования безусловной франшизы в размере 50 долларов США ( 1 287 руб. 34 коп. ), выплаченной истцу страхователем.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 13 656 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 13 656 руб. 76 коп. убытков и 545 руб. 75 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52630/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 октября 2009

Поиск в тексте