• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А56-71416/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл»

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 24 462,00 руб. при участии: от истца: представитель не явился (уведомлен) от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 24 462,00 руб. выплаченного страхового возмещения и 978,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.10.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 02.12.2009 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2007 в г. Санкт-Петербурге, на наб. Обводного канала у дома 89 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: Ниссан Ноте государственный регистрационный знак К 905 ТТ 98, принадлежащего Павлову В.Е., под управлением Павловой Е.В. и а/м Шевроле Трэйблэйзер государственный регистрационный знак С 309 ВХ 98, принадлежащего Вахтиной О.А и под ее же управлением.

В соответствии с определением ОГИБДД РУВД Центрального района г. Санкт-Петербурга виновником ДТП был признан водитель Вахтина О.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю Ниссан Ноте государственный регистрационный знак К 905 ТТ 98 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 24 462,00 руб. была оплачена ООО «Сервис-Авто», что подтверждается платежным поручением N 2542 от 19.03.2009 года и обосновывается заказ-нарядом N 34905 от 28.02.2008 ООО «Сервис-Авто» и актом выполненных работ.

На момент происшествия автомобиль Ниссан Ноте государственный регистрационный знак К 905 ТТ 98 был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - N КСТ-780-06-0070165.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством Шевроле Трэйблэйзер государственный регистрационный знак С 309 ВХ 98 на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (страховой полис ААА N 0132414438).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальную ответственность несет страховщик. Однако, статьей 7 указанного закона определены ограничения страховых сумм, подлежащих выплате при причинении вреда, а именно 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего и 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Как следует из материалов, ответчиком доказательств оплаты страхового возмещения не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» 24 462,00 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 948,48 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Кожемякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71416/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте