АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года Дело N А72-3801/2011

Дата оглашения резолютивной части решения - 06.09.2011.

Изготовлено в полном объеме - 13.09.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Вавилова Александра Васильевича (ИНН: 732804118290, ОГРН: 307732717100023), г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН: 7710006391, ОГРН: 1027700357244), г.Москва в лице Ульяновского филиала Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г.Ульяновск, о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца - до перерыва - Мироненко Т.А., доверенность от 30.05.2011, после перерыва - Мироненко Т.А., доверенность от 30.05.2011; от ответчика - до перерыва - Борисов Д.В., доверенность от 12.01.2011, после перерыва - не явился, уведомлен, установил:

Индивидуальный предприниматель Вавилов Александр Васильевич, г.Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г.Москва в лице Ульяновского филиала Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г.Ульяновск, о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.08.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 06.09.2011.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 152719 руб. 46 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 152719 руб. 46 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по данному делу следует прекратить в части взыскания убытков в размере 152719 руб. 46 коп.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования истца следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N ГС60-СУД/000008/09 от 02.12.2009, согласно которому ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы. Срок действия договора стороны определили до 20.08.2010.

Согласно п.2.2 договора страховым случаем является гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья, переувлажнения почвы.

По мнению истца, понятие недобора урожая истец и ответчик согласовали в п.2.4 договора: разница между средней урожайностью, указанной при заключении договора (22 ц/га) и фактической урожайностью, которая составила 4 ц/га.

В число застрахованных по договору страхования сельскохозяйственных культур входила озимая пшеница со средней принятой на страхование урожайностью - 22 ц/га, прогнозируемой ценой 558,3 руб./ц, площадью посевов - 400 га, страховой стоимостью 4913040 руб. 00 коп., страховой суммой 4193040 руб. 00 коп., страховая премия - 196521 руб. 60 коп. (истцом оплачена, согласно платежного поручения N 87 от 11.12.2009).

В период с мая по август 2011 года произошла засуха, в связи с чем произошел недобор озимой пшеницы.

Ответчик признал страховой случай, и перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 1406916 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям N 909 от 30.12.2010, N 9 от 11.01.2011.

Истец с данной суммой не согласен, считает, что сумма ущерба в расчете на застрахованную площадь посевов - 400 га при фактической урожайности - 4 ц/га, подтверждается Формой N 2-фермер, прогнозируемой по договору цене одного центнера озимой пшеницы - 558,3 руб./ц, страховой стоимости - 4913040 руб. 00 коп., составляет 4019760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1808892 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик пояснил, что в период с 25 по 30 августа 2009 года в Цильнинском районе Ульяновской области в районе землепользования с.Пилюгино на земельном участке (массиве) площадью 400 га, ИП Главой КФХ Вавиловым А.В. была посеяна озимая пшеница, урожай которой застрахован по Договору страхования урожая с/х культур.

Земельный участок, на котором была посеяна озимая пшеница, находится у ИП Главы КФХ Вавилова А.В. во владении и пользовании на основании договоров аренды частей земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.12.2008 N 394 и от 25.12.2009 N 394, заключенных с арендодателями.

Согласно Акту обследования посевов сельскохозяйственных культур N 1 от 05.12.2009, посевы озимой пшеницы на площади 400 га в хорошем состоянии, стадия развития - кущение, всходы равномерные, корневая система развита.

В соответствии с экспертным заключение ГУ "Ульяновский ЦГМС" от 04.08.2010 N 01-16/1468, в Цильнинском районе с 01.06.2010 установилась атмосферная засуха, которая сохранялась по 17.07.2010 (47 дней). Максимальные температуры воздуха в течение 43 дней превышали 25° при отсутствии эффективных осадков (более 5 мм), что является опасным агрометеорологическим явлением для производства сельскохозяйственной продукции.

Длительное отсутствие эффективных осадков привело к резкому сокращению запасов продуктивной влаги в почве. С 08.06.2010 на всей территории Ульяновской области зарегистрирована почвенная засуха, которая сохранялась в течение шести декад. Запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы не превышали 0-8 мм, что является опасным агрометеорологическим явлением для производства с/х продукции.

По данным автомаршрутных обследований посевов, проведенных специалистами ГУ "Ульяновский ЦГМС" в июне 2010 года на полях Цильнинского района, в результате атмосферной и почвенной засухи у растений отмечалось слабое развитие и формирование репродуктивных органов, преждевременное пожелтение и засыхание листьев, стеблей, низкорослость посевов, формирование мелкого колоса, пустоколосицы у зерновых культур. На полях наблюдались глубокие трещины в почве до 20-30 см, шириной 2-4 см, все растения находились в сильно угнетенном состоянии.

В соответствии с Актом N 5 от 06.07.2010, биологическая урожайность озимой пшеницы фактическая урожайность на корню) с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке на площади 400 га составила 11,3 ц/га.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур ИП Главы КФХ Вавилов А.В. за 2010 год (форма N 2-фермер), фактическая урожайность озимой пшеницы в весе после доработки на площади 400 га - 4,0 ц/га.

Ответчик утверждает, что недобор урожая озимой пшеницы в результате опасного для производства сельскохозяйственных культур агрометеорологического явления (атмосферной и почвенной засухи): 22,00 ц/га - 11,3 ц/га = 10,7 ц/га (с учетом наибольшей биологической урожайности фактической урожайности на корню).

Из пояснений сторон спора следует, что между ними отсутствует спор о страховом событии. Истец - страхователь получил страховое возмещение, но не согласен с размером выплаченной суммы, считает, что страховая компания не верно истолковывает пункт 5.1 договора страхования.

Согласно п.5.1 договора размер ущерба (недобора урожая сельскохозяйственных культур) в результате гибели или повреждения в хозяйстве страхователя определяется как разность между страховой стоимостью (урожаем, принятым на страхование), и стоимостью фактически полученного урожая, при этом применяется методика, предусмотренная Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных на соответствующий год.

Стоимость фактически полученного урожая определяется как произведение фактической урожайности, цены одного центнера урожая (прогнозируемой цены реализации сельскохозяйственной продукции, указанной в п.2.4 настоящего Договора) и площади посева сельскохозяйственной культуры.

Фактическая урожайность определяется как наибольшая из урожайности на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке) и урожайности, рассчитанной по данным формы 29-СХ или 2-фермер. Фактическая урожайность подтверждается Актом обследования сельскохозяйственных культур и уточняется на основании данных из формы 29-СХ или 2-фермер.

Стороны по разному понимают последний абзац п.5.1 договора страхования.

Буквальное прочтение данного пункта позволяет, по мнению суда, прийти к выводу, что при определении фактической урожайности следует принимать наибольшую из двух величин урожайности: а) урожайность на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке); б) урожайность, рассчитанной по данным формы 29-СХ или 2-фермер.

В данном случае наибольшая величина это урожайность на корню.

Данная урожайность была определена сторонами договора в Акте обследования сельскохозяйственных культур N 5 от 06.07.2010. По результатам контрольного обмолота биологическая урожайность озимой пшеницы на общей площади 400 га с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке составила 11,3 ц/га. Акт подписан руководителем истца без замечаний. Доводы представителя истца о том, что данный акт подписан иным лицом, контрольный обмолот не производился не подтверждаются какими-либо доказательствами, заявление о фальсификации доказательств истец не делал.

Акт составлен в соответствии с условиями договора и правил страхования. Доводы истца о том, что акт составлен с нарушением сроков, предусмотренных договором страхования суд считает несостоятельными. При этом судом было принято во внимание сведения о сроках наступления страхового события и сроках начала и окончания уборки урожая истцом.

Таким образом ответчик произвел верный расчет суммы страхового возмещения на основании данных фактической урожайности подтвержденной Актом обследования сельскохозяйственных культур N 5 от 06.07.2010.

Фактическая урожайность может уточняться на основании данных из формы 29-СХ или 2-фермер и эти данные должны быть приняты во внимании при расчетах, но только в случае если урожайность по данным статотчетности (формы 29-СХ или 2-фермер) выше, чем определена в результате обследования.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком, проверен.

Страховщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, признал случай страховым, произвел расчет в соответствии с условиями договора, осуществил выплату страхового возмещения.

Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец, согласно представленному уточнению просит взыскать с ответчика 65502 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 54 коп. за каждый день начиная с 01.06.2011 по день исполнения обязательства по выплате ему страхового возмещения в сумме 1808892 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов не обоснованно, так как наличие задолженности по договору им не доказано.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31743 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания убытков на сумму 152719 руб. 46 коп. удовлетворить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вавилова Александра Васильевича (ИНН: 732804118290, ОГРНИП: 307732717100023), г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31743 (тридцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 95 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа