• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N А72-7947/2011

Объявлена резолютивная часть 09.11.2011.

Решение изготовлено в полном объеме - 10.11.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления N 66 от 06.10.2011 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по исполнительным производствам N 15084/11/17/73, 1508/11/17/73, 15080/11/17/73, при участии в заседании: от заявителя - Беляков В.В., представитель, по доверенности от 10.09.2010; от ответчика - Долгова С.В., удостоверение, от третьего лица - не явился, уведомлен, установил:

Мэрия г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 66 от 06.10.2011 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по исполнительным производствам N 15084/11/17/73, 1508/11/17/73, 15080/11/17/73.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долгова С.В. просит суд отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в отзыве, и представила в материалы дела копии документов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.200 АПК РФ, неявка заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь правилами ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, с согласия присутствующих лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем вынес протокольное определение в порядке ст.184 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

На основании исполнительных листов N ВС 034321834, N ВС 034321833, N ВС 034321829 от 25.04.2010, выданных Ленинским районным судом г.Ульяновска, суд обязал мэрию г.Ульяновска провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Ватутина, 50.

На основании указанных выше исполнительных листов 14.06.2011 судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении должника - Мэрии г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства N 15084/11/17/73, 15081/11/17/73, 15080/11/17/73. Должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном производстве.

04.07.2011 по адресу г.Ульяновск ул.Ватутина д.N 50 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительным листам N ВС 034321834, N ВС 034321833, N ВС 034321829 не исполнено.

05.07.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2011 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также 05.07.2011 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.09.2011. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 05.07.2011 должнику: мэрии г.Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 07.09.2011. В требовании от 05.07.2011 г.судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 07.09.2011 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены мэрией г.Ульяновска 07.07.2011 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).

22.09.2011 по адресу г.Ульяновск ул.Ватутина д.N 50 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо мэрия г.Ульяновска, расположенное по адресу: г.Ульяновск ул.Кузнецова д.7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании мэрии г.Ульяновска провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Ватутина, 50.

06.10.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление N 66 о наложении административного штрафа в отношении Мэрии города Ульяновска. Событием правонарушения в постановлении указано: "Мэрия г.Ульяновска, не выполнила требование неимущественного характера содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах N ВС 034321834, N ВС 034321833, N ВС 034321829 Ленинского районного суда г.Ульяновска после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

Не согласившись с постановлением N 66 от 06.10.2011 судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа, Мэрия города Ульяновска обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

В данном случае событием правонарушения в постановлении N 66 от 06.10.2011 указано: "Мэрия г.Ульяновска, не выполнила требование неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе - исполнительных листах N ВС 034321834, N ВС 034321833, N ВС 034321829 Ленинского районного суда г.Ульяновска в установленный срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа суду не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно и в достаточной мере.

Суд не принимает как состоятельные доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Мэрии города Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия вины Мэрии города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

Мэрия г.Ульяновска в силу закона обязана исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий. При этом закон не связывает обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта с желанием, нежеланием, финансовыми возможностями должника.

Суд не считает, что в сложившейся ситуации Мэрия города Ульяновска в рамках правовых мер предусмотренных законом проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении нового срока исполнения, требований об исполнении решения суда.

Довод должника о том, что судебным приставом-исполнителем зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда, но не отсутствие реальных действий со стороны мэрии г.Ульяновска, направленных на исполнение судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Мэрией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Долговой С.В., у заявителя не имелось.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Мэрией города Ульяновска не представлены доказательства незаконности вынесения постановления N 66 от 06.10.2011 о наложении административного штрафа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Приостановление исполнения Постановления N 66 от 06.10.2011 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по исполнительным производствам N 15084/11/17/73, 15081/11/17/73, 15080/11/17/73 действует до вступления в законную силу данного решения.

После вступления в законную силу решения по данному делу, наложенные обеспечительные меры прекращают свое действие в силу п.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований Мэрии города Ульяновска о признании незаконным постановления N 66 от 06.10.2011, г.Ульяновск о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
С.П.Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7947/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 ноября 2011

Поиск в тексте