• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N А51-311/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи И.С. Чугаевой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Рыпчук

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны (ИНН 253807983601, ОГРН 306253808200050) к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, ) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя - лично Мамедова В.В. паспорт; от УГА - специалист 1 разряда Горовой С.В. на основании доверенности от 21.10.2011 N27/1-1-2544; от администрации - специалист 1 разряда Горовой С.В. на основании доверенности от 17.10.2011 N1-3/3732 сроком до 31.12.2012

установил: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 02.12.2011 N13659Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16 и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительном - для «размещения и эксплуатации торгового павильона».

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав на то, что заявление о предоставлении спорного земельного участка для «размещения торгового павильона» направлялось в уполномоченные органы для утверждения схемы расположения земельного участка с целью дальнейшего оформления испрашиваемого участка в аренду для размещения объекта временного назначения, а не в капитальных конструкций. Кроме того, заявитель пояснил, что «павильон» в отличие от «магазина» не является стационарным зданием и относится к временным строениям. Заявитель указала на то, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, и испрашивался предпринимателем в соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ для целей не связанных со строительством. Таким образом, по мнению заявителя, администрация г. Владивостока не вправе была выносить решение об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, так как орган местного самоуправления на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ не должен входить в обсуждение вопроса, может быть данный участок предоставлен заявителю на испрашиваемом праве или нет. На основании изложенного, заявитель полагает, что отказ администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка, не основан на нормах права, не соответствует фактическим обстоятельствам, и нарушает его законные права и интересы, как предпринимателя, на получение утвержденной схемы расположения земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ и дальнейшего оформления земельного участка в аренду.

Администрация требования не признала, полагая, что павильон - это результат строительства, следовательно, предоставление земельного участка под его строительство должно регламентироваться статьей 31, а не статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указал ответчик, заявителем была представлена копия топографической съемки земельного участка М 1:500, однако согласно подпункту 12 пункта 2.6 постановления администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» одним из документов, необходимых для получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является топографическая съемка местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями в оригинале. На основании изложенного ответчик считает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, так как какие - либо права и законные интересы в отношении испрашиваемого земельного участка у него не возникли, заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению иной земельный участок, для целей не связанных со строительством. УГА администрации г.Владивостока поддержало позицию администрации г.Владивостока.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2006 ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N002675694 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306253808200050.

06.09.2011 индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м расположенного в районе ул. Трамвайной, 16 в г. Владивостоке в аренду для целей не связанных со строительством «размещение и эксплуатация торгового павильона».

12.10.2011 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, приложив к обращению копию заявления предпринимателя, обзорную схему, кадастровый план территории на электронном носителе.

21.10.2011 предприниматель Мамедова В.В. передала в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Письмом от 02.12.2011 N13656Д администрация г. Владивостока сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возврате комплекта документов.

Предприниматель, не согласившись с решением администрации г.Владивостока, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава г. Владивостока от 06.05.2010 администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным этим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Так, полномочиями администрации г. Владивостока являются, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (подпункт 6 пункта 1 статьи 32 Устава).

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N259 было утверждено Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 этого Положения Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры. Управление является юридическим лицом.

В силу пункта 4.18 названного Положения для реализации возложенных задач и функций Управление наделяется рядом полномочий, в том числе утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - управление) является уполномоченным лицом по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Поскольку администрация г.Владивостока как орган местного самоуправления в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ не наделена полномочиями по решению существа вопроса, изложенного в заявлении предпринимателя, направленных в Департамент, о представлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, то довод администрации г.Владивостока, изложенный в оспариваемом решении о том, что предоставление спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено, является неправомерным, поскольку полномочиями по решению таких вопросов администрация не наделена.

Постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 N1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление) между структурными подразделениями Управления (отделами), а также с физическими и юридическими лицами (далее - заявители).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:

- издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- отказ в предоставлении услуги.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2.6 административного регламента заявитель предоставляет в орган местного самоуправления топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными Управлением градостроительными ограничениями (оригинал).

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Из представленного в материалы дела заявления предпринимателя Мамедовой В.В., направленного в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края судом установлено, что в данном заявлении указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, т.е. заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.8 Регламента.

Исходя из представленной в материалы дела схемы градостроительного зонирования г. Владивостока, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно - деловой застройки (ОД-1), что не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N462 (далее - Правила землепользования и застройки) зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, жилого назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны.

Указанный предпринимателем в заявлении вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация торгового павильона, соответствует виду разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и землеустройства Владивостокского городского округа. Так, подпунктом 1 части 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки предусмотрен основный вид разрешенного использования - объекты розничной торговли. При этом земельный участок расположенный в зоне многофункциональной общественно - деловой застройки (ОД-1), предусмотренной для размещения объектов розничной торговли. Таким образом, оснований для отказа предпринимателю в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка не имеется.

Довод администрации г.Владивостока о непредставлении заявителем оригинала топографической съемки земельного участка, судом отклоняется, поскольку, как следует из оспариваемого решения обращение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) об утверждении схемы расположения спорного земельного участка было рассмотрено администрацией по существу, а не возвращено заявителю и департаменту без рассмотрения по причине непредставления оригинала топографической съемки, как это предусмотрено пунктом 3.3 Регламента.

Довод ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке предпринимателем будет установлен павильон, который является результатом строительства, следовательно, предоставление земельного участка под его строительство должно осуществляться в порядке статьи 31 ЗК РФ, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся: земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Из содержания этой нормы права следует, что объекты некапитального строительства не относятся к категории недвижимости, поскольку они не имеют прочной связи с землёй и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, заявление о предоставлении земельного участка для «размещения торгового павильона» направлялось в уполномоченные органы для утверждения схемы расположения земельного участка с целью дальнейшего оформления испрашиваемого участка в аренду для размещения объекта временного назначения, а не в капитальных конструкций.

Суд, считает несостоятельной ссылку администрации г. Владивостока на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано в абзаце 1 данной статьи, понятия, приведенные в ней, используются для целей главы 26.2 НК РФ, то есть для целей исчисления и взимания единого налога на вмененный доход.

Пунктом 36 раздела 2.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» дано определение павильона как оборудованного строения, имеющего торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанного на одно или несколько рабочих мест. Определение магазин: специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже. «Павильон» в отличие от «магазина» не является стационарным зданием и относится к временным строениям.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действие администрации города Владивостока, выразившееся в отказе предоставлении услуги - утверждении схемы расположения земельного участка, не основано на нормах действующего законодательства, противоречит требованиям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, чем создает препятствия в реализации законных прав предпринимателя Мамедовой В.В. на получение земельного участка для использования в целях, не связанных со строительством.

Таким образом, оспариваемое решение администрации г.Владивостока не соответствуют Земельному кодексу РФ, а также приняты с нарушением Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N1569. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из изложенного, оспариваемое решение администрации г.Владивостока является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с этим, суд обязывает управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока утвердить и выдать предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне схему расположения земельного участка в районе ул. Трамвайная, 16 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация торгового павильона) на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. При этом суд полагает достаточным установить управлению месячный срок для утверждения и выдачи схем расположения земельных участков, поскольку такой срок закреплен в статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации города Владивостока, оформленное в виде письма от 02.12.2011 N13656Д «О возврате документов», как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденному постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 N1596.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне схему расположения земельного участка в районе ул.Трамвайная, 16 в г.Владивостоке в месячный срок со дня обращения предпринимателя.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
И.С.Чугаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-311/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте