• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N А51-19831/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Нестеренко Л.П., судей Колтуновой Н.В., Номоконовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В. рассмотрел в судебном заседании 15.03.2012 дело по заявлению ООО «Тетком» (ИНН , , ОГРН 5077746312265, ) к Думе г.Владивостока (ИНН , ОГРН ) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Глава г. Владивостока об оспаривании нормативного правового акта в части

при участии в заседании: от заявителя - Новикова Н.В. (доверенность от 20.11.2011), от третьего лица - главный специалист 1 разряда правового отдела Юртаева Т.Б. (доверенность от 22.12.2011 N 1-3/4683)

Общество с ограниченной ответственностью «Тетком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, несоответствующими Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующими в части 2, статья 19 - Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части отнесения района ул. Набережная - ул. 1-я Морская - ул. Арсеньева - ул. Бестужева - ул. Станюковича - ул. Верхнепортовая - ул. Посьетская к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В заявлении Общество указало, что является собственником административного здания по ул. Бестужева, 21-б в г. Владивостоке, а также владеет на праве аренды двумя земельными участками: непосредственно под зданием и прилегающим участком. По утверждению заявителя, на территории в районе ул. Набережная - ул. 1-я Морская - ул. Арсеньева - ул. Бестужева - ул. Станюковича - ул. Верхнепортовая - ул. Посьетская, относящейся согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, лишь 23 здания из 82-х зданий, расположенных в этой зоне, являются исключительно жилыми. В связи с этим заявитель полагает, что при градостроительном зонировании была неверно определена территориальная зона спорной территории, которая должна относиться к зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2).

Нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом заявитель обосновывает невозможностью изменить вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для благоустройства прилегающей территории, с целью дальнейшего приобретения единого земельного участка в собственность. По мнению заявителя, в оспариваемой части карта градостроительного зонирования не соответствует положениям статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Дума г. Владивостока в предварительном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, возражений по существу спора не представила.

Возражая по ходатайству, Общество заявило о том, что правила землепользования и застройки являются нормативным муниципальным правовым актом, в описанной части нарушают права и законные интересы ООО «Тетком» именно в сфере предпринимательской деятельности, поэтому заявитель полагает, что спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель Главы г. Владивостока оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тетком» находится административное здание общей площадью 1214,20 кв.м в г. Владивостоке по ул. Бестужева, 21-б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 серия 25-АБ N 344512 (выдано взамен свидетельства от 19.11.2008 серия 25-АБ N 066811).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020028:24 площадью 424 кв.м, находившимся в аренде ООО «МЕТАКОМ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» согласно договору аренды от 22.07.2005 N 02-004966-Ю-Д-4227, заключенному с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока. Впоследствии на основании соглашения от 01.08.2008, зарегистрированного в ЕГРП, к ООО «Тетком» перешли права и обязанности арендатора по данному договору.

В аренде ООО «МЕТАКОМ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» находился также земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:25 площадью 1035 кв.м (договор аренды от 22.07.2005 N 02-004965-Ю-Д-4226), имеющий разрешенное использование «для благоустройства прилегающей территории» и расположенный в 0,01 м по направлению на юг от здания по ул. Бестужева, 21-б. Права и обязанности арендатора по этому договору перешли к ООО «Тетком» на основании соглашения от 01.08.2008.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 30.07.2010 N 11777-сп заявление ООО «Тетком» об утверждении схемы расположения земельного участка, сформированного из двух указанных земельных участков, было возвращено без утверждения схемы со ссылкой на то, что участки имеют различное разрешенное использование и заявитель производит землеустроительные работы в отношении земельного участка самостоятельно, без обращения в орган местного самоуправления, после чего обращается за предоставлением объединенного земельного участка.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, письмом от 11.08.2010 N 29/02-20-12457 сообщил о невозможности объединения земельных участков, имеющих различное разрешенное использование.

Орган кадастрового учета в письме от 03.11.2012 N 04-04/4144/01-07 также разъяснил о возможности объединения земельных участков только одного вида разрешенного использования.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, согласно которым территория, в пределах которой расположены спорные земельные участки, отнесена к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительными регламентами административные здания (за исключением предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления) не отнесены ни к основным, ни к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне.

08.06.2011 ООО «Тетком» обратилось в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа по вопросу о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, предложив отнести район ул. Станюковича - ул. Бестужева - ул. Посьетская к зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 12.07.2011 N 1862 предложение ООО «Тетком» о внесении изменений в ПЗЗ было отклонено.

Общество посчитало, что Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации в части 2, статья 19 - Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, в части отнесения района ул. Набережная - ул. 1-я Морская - ул. Арсеньева - ул. Бестужева - ул. Станюковича - ул. Верхнепортовая - ул. Посьетская к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), и оспорило названный нормативный правовой актв данной части в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Так, согласно части 7 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, вправе оспорить схему территориального планирования субъекта Российской Федерации в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа изданы в сфере градостроительной деятельности, а именно - территориального планирования.

Однако дела об оспаривании нормативных правовых актов в данной сфере не указаны в числе дел, подведомственных арбитражным судам.

С оценочной деятельностью и сферой налогообложения данный акт также не связан.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тетком» из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2011 N 334.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

     Председательствующий
судья
Нестеренко Л.П.
Судьи
Колтунова
Н.В.Номоконова
Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19831/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте