АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N А51-21036/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации: 07.09.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951) о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей N 1642 от 19.09.2011 в части уплаты пени в сумме 11738,96 руб. и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.,

в заседании принимали участие: от заявителя - представитель Якимов В.А (по доверенности б/н от 30.09.2011), от таможни - не явились извещены, протокол судебного заседания вёл секретарь с/з Широких Э.А., установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей N 1642 от 19.09.2011 в части уплаты пени в сумме 11738,96 руб. и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Общество, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, сослалось на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, так как в установленные законом сроки до выпуска товара таможенный представитель произвел уплату таможенных платежей, исчисленных по представленной ДТ N 10714060/270711/0002753, а также внес обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей по этой же декларации.

Полагая, что внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о перечислении денежных средств в бюджет, а также ссылаясь на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей и пеней, было отменено в порядке ведомственного контроля, заявитель настаивает на признании Требования об уплате пеней недействительным.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявитель указал, что 05.12.2011 между ним и ИП Урусовой Е.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг N 195Б/ТП, в соответствии с которым предприниматель оказал декларанту услуги по составлению заявления, подготовке дела к судебному заседанию, представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции, за что декларант уплатил предпринимателю денежные средства в общей сумме 10000 руб.

Таможенный орган по тексту отзыва с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пункт 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон N 311-ФЗ»), указал, что доначисленные в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи были уплачены в бюджет только после принятия решения о зачете денежного залога. Поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено своевременно, то Обществу в полном соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ были начислены пени за неполную уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем оспариваемое Требование является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 07.09.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, выдано свидетельство серии 25 N 003129882.

21.10.2009 ЗАО «Давос» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством N 004628 0553/00 от 21.10.2009.

30.12.2010 ООО «ВТО» заключило с ЗАО «Давос» Договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому брокер (общество) совершает от имени клиента (ООО «ВТО») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Из материалов дела следует, что 15.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» (покупатель) и компанией «ROYAL EXPORT» (продавец) был заключен контракт N MTV-077 о продаже товара, во исполнение которого в июле 2011 года был поставлен товар, на условиях СFR Восточный на общую сумму 31182,86 дол. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N 10714060/270711/0002753; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

28.07.2011 по результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/270711/0002753, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных в сторону увеличения таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 232 от 28.07.2011. Внесение денежного залога в сумме 881743,26 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868110.

01.08.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

02.09.2011 таможенный орган принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, которым таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

19.09.2011 таможней в адрес заявителя направлено Требование N 1642 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 11738,96 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 02.08.2011 по 19.09.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным Требованием в части пени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - «Закон N 311-ФЗ») требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Однако, судом установлено, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.09.2011 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714060/270711/0002753, было признано судом недействительным как не соответствующее ТК ТС (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-15316/2011, вступило в законную силу 24.01.2012).

Из изложенного следует, что сумма таможенных платежей в размере 881743,26 руб. была скорректирована и доначислена к уплате по спорной ДТ необоснованно. Соответственно, необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 11738,96 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, незаконно увеличивая его финансовое бремя.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании недействительным Требования таможни N 1642 от 19.09.2011 в части пени в сумме 11738,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает специальное правило о порядке возмещения и распределения расходов, понесённых стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, на оплату услуг представителя - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Кроме того, статья 111 АПК РФ устанавливает, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3).

Учитывая изложенное, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с таможни по следующим основаниям.

Размер подлежащих взысканию издержек определён судом исходя из согласованного сторонами в Договоре на оказание юридических услуг размера вознаграждения за представление интересов декларанта в арбитражном суде по данному делу (10000 руб.) и подтверждённого материалами дела факта несения заявителем расходов, оплата которых подтверждена представленными документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, декларант не мог.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд находит, что расходы, понесенные заявителем по настоящему делу, и расходы на адвокатские услуги по аналогичным спорам, оцениваются количественным показателем одного порядка.

В тоже время, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, суд не находит оснований для признания издержек в сумме 10000 руб. неразумными и считает необходимым взыскать с таможенного органа судебные издержки в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств чрезмерности данного размера вознаграждения таможенный орган не представил и о наличии таких документов суду не заявил. В данной части выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Требование Находкинской таможни «Об уплате таможенных платежей» N 1642 от 19.09.2011 в части пени на сумму 11738,96 руб. как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка