• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А26-1149/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтехтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" о взыскании 138070 руб. 20 коп.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралтехтранс", - Трухавой М.И. по доверенности от 20.02.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Уралтехтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (далее - ответчик) о взыскании 138070 руб. 20 коп., в том числе 136289 руб. 60 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 18 ИРЗ-11-66 от 18.08.2011 в период с 11.10.2011 по 14.11.2011 и 1780 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2011 по 30.01.2012. Одновременно истец просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5142 руб. 11 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 18.04.2012, заявленные требования не признал, указав на отсутствие возможности проверить расчет заявленных требований, поскольку в его адрес не были представлены копии счетов-фактур, товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов, на которые ссылается истец; акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличия долга; с расчетом процентов не согласился, поскольку по условиям договора истец вправе начислить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В судебном заседании 19.04.2012 представитель истца пояснил, что копии договора поставки, акта сверки взаимных расчетов, счетов-фактур и товарных накладных были повторно направлены в адрес ответчика 26.03.2012, получены последним 29.03.2012, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, выбор между взысканием договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит истцу. В судебное заседание 16.05.2012 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату с целью дополнительной сверки расчетов и возможного урегулирования спора мирным путем, дополнительно указав, что акт сверки расчетов по состоянию на 07.12.2011 подписан неуполномоченным лицом и не является доказательством признания сторонами долга, а относится к бухгалтерским документам общества, также в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине отсутствия автотранспорта дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что каких-либо действий к примирению сторон ответчик не предпринимал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" о времени и месте заседаний, значительный период времени рассмотрения дела (исковое заявление принято судом к производству 16.02.2012, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2012, по ходатайству ответчика отложено на 19.04.2012, судебное заседание отложено на 16.05.2012), в связи с чем, ответчик имел возможность заблаговременно провести повторную сверку в расчетах для установления факта наличия или отсутствия задолженности перед ООО "Уралтехтранс", выслушав мнение представителя истца, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса. При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.08.2011 ООО "Уралтехтранс" (поставщик) и ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (поставщик) заключили договор N 18 ИРЗ-11-66 (л.д.15) согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. Поставка товара осуществляется путем его отгрузки со склада поставщика транспортом покупателя и за счет покупателя (пункт 2.1 договора). Расчеты за товар производятся в срок 30 дней с момента получения товара покупателем или перевозчиком, датой получения товара считается дата подписания товарной накладной (пункт 4.1 договора).

На основании договора в соответствии с товарными накладными N 1587 от 11.10.2011, N 1661 от 16.10.2011, N 1731 от 14.11.2011, N 1732 от 14.11.2011, N 1733 от 14.11.2011 (л.д.17,19,21,23,25) ответчику поставлен товар на общую сумму 136289 руб. 60 коп., на оплату выставлены счета-фактуры (л.д.16,18,20,22,24).

Свою обязанность по оплате поставленного товара ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" не исполнило, наличие задолженности в сумме 136289 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения ООО "Уралтехтранс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 18 ИРЗ-11-66 от 18.08.2011 и наличия задолженности в сумме 136289 руб. 60 коп. истец представил товарные накладные N 1587 от 11.10.2011, N 1661 от 16.10.2011, N 1731 от 14.11.2011, N 1732 от 14.11.2011, N 1733 от 14.11.2011, согласно которым товар принят водителем Рябининым Д.Ю., полномочия водителя на получение товара от ООО "Уралтехтранс" в период с 11.10.2011 по 31.12.2011 подтверждены доверенностью N 290, которая подписана руководителем и главным бухгалтером, а также скреплена печатью ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка". При этом, каких-либо претензий по объему, качеству товара ответчиком не заявлено. В дополнение к указанным документам истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2011, скрепленный печатями сторон, в том числе печатью ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка", согласно которому ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" согласилось с задолженностью перед истцом в сумме 136289 руб. 60 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, основанные на том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом и не является доказательством признания долга, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на общую сумму 136289 руб. 60 коп. и принятие его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, а также доверенностью на получение товара от имени ответчика. Копии товарных накладных представлены истцом в материалы дела, подлинники суд обозрел в судебном заседании. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме им не оспорено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар суд находит обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком, при указанных обстоятельствах истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их по ставке рефинансирования 8% за период с 11.11.2011 по 30.01.2012, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 1780 руб. 60 коп. (л.д.9). Расчет процентов, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны соответствующими требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости взыскания пеней по договору вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку право выбора предъявления требования о взыскании договорной неустойки (пеней) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств предоставлено истцу. Данный вывод суда основан на разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, требования ООО "Уралтехтранс" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 136289 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2011 по 30.01.2012 в сумме 1780 руб. 60 коп заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в штате ООО "Уралтехтранс" юрисконсульт отсутствует (штатное расписание - л.д. 35-37). Юридические услуги оказаны истцу ООО «Юридическая фирма «Бизнес и налоги» на основании соглашения N 18/01-12 от 18.01.2012 (л.д. 38), согласно которому юридическая фирма приняла на себя обязательство по ведению арбитражного дела по взысканию с ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" задолженности в сумме 136289 руб. 60 коп., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 18 (ИРЗ-11-66) от 18.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составила 15000 руб. 00 коп. Оплата оказанных услуг в оговоренной сумме произведена ООО "Уралтехтранс" на основании счета N 2 от 26.01.2011 (л.д.39) платежным поручением N 3871 от 27.01.2012 (оригинал платежного поручения - л.д.96).

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя истца в судебных заседаниях (19.03.2012, 19.04.2012, 16.05.2012) и объем выполненной представителем работы.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств он не ссылался.

При таких обстоятельствах, заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (ОГРН: 1041000650460, ИНН: 1002005415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехтранс" (ОГРН: 1027402704450, ИНН: 7449031511) 138070 руб. 20 коп., в том числе 136289 руб. 60 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 18 ИРЗ-11-66 от 18.08.2011, и 1780 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5142 руб. 11 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1149/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте