АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2012 года Дело N А26-2004/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (ОГРН: 1041001630009, ИНН: 1007012208) к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Вардану Оганесовичу (ОГРНИП: 309100111700023, ИНН: 100119315201) о взыскании 3 079 728 руб. 12 коп.
третьи лица (привлечены к участию в деле определением от 29.03.2012): Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574, далее - СОАО «ВСК»), Некоммерческое партнёрство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН: 1025402478980, ОГРН: 5406240676, далее - НП «СМСОАУ») при участии представителей:
истца, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия, - Шведовой А.В. по доверенности от 20.02.2012;
ответчика, индивидуального предпринимателя Товмасяна В.О., - Корнилова С.М. по доверенности от 01.04.2012;
третьего лица, СОАО «Военно-страховая компания», - Екимова Д.В. по доверенности от 01.12.2011;
третьего лица, некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", - не явился;
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее - истец, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Вардану Оганесовичу (далее - ответчик) о взыскании (с учётом удовлетворённого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) 3 079 728 руб. 12 коп. убытков, причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель».
Исковые требования обоснованы пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика; дополнительно пояснила, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Заготовитель» ответчик допустил нарушения законодательства о банкротстве, которые выразились в следующем: ответчик сделал вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности, в том числе получив первичные документы, подтверждающие её наличие; заключение о невозможности взыскания дебиторской задолженности и её списании конкурсный управляющий не представил; с заявлением о завершении конкурсного производства 17.08.2010 не обратился, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение вознаграждения конкурсному управляющему в размере 145 161 руб. 30 коп. за период с 18.08.2010 по 11.01.2011; указанными действиями ответчика истцу, являющемуся уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации - кредитора в делах о банкротстве, причинены убытки в заявленной сумме, которые состоят из задолженности, включённой в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в федеральный бюджет в размере 2 934 566 руб. 82 коп. и расходов по возмещению вознаграждения конкурсному управляющему в размере 145 161 руб. 30 коп.
Представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему; указал, что в силу наличия договора обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего, заключённого Товмасяном О.В. с СОАО «ВСК» на сумму 3 000 000 руб., страховое общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу в пределах названной суммы; истец не представил доказательства причинения убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными истцом ко взысканию убытками; в ходе судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Заготовитель» истец не заявил возражений относительно отчёта и возможности завершения конкурсного производства; определением от 11.01.2011 по делу NА26-12165/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Заготовитель» было завершено; названное определение не было обжаловано, вступило в законную силу; истец в ходе конкурсного производства не обращался с жалобами на действия конкурсного управляющего в установленном порядке.
Представитель СОАО «ВСК» возражал против требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; считает, что истец не представил доказательства причинения убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными истцом ко взысканию убытками; в ходе конкурсного производства Товмасян В.О. провёл все необходимые мероприятия: сообщение о признании должника банкротом было публиковано, сформирован и вёлся реестр требований кредиторов, приняты меры к розыску имущества должника, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, документально подтверждённых прав требования к третьим лицам и денежных средств; данные обстоятельства установлены судом в рамках дела о банкротстве ООО «Заготовитель» и не подлежат повторному доказыванию. Представители истца и СОАО «ВСК» возражали против довода ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному спору в пределах страховой суммы является страховая компания. Надлежаще извещённое о дате и времени проведения судебного заседания НП «СМСОАУ», явку представителя для участия в нём не обеспечило; возражений на иск не представило; ходатайств не заявило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третье
го лица.
Заслушав представителей истца, ответчика, СОАО «ВСК», исследовав письменные материалы настоящего дела и дела NА26-12165/2000 о признании ООО «Заготовитель» банкротом, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2010 по делу NА26-12165/2009 общество с ограниченной ответственностью «Заготовитель» (далее - ООО «Заготовитель») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович (л.д. 21-23 т.1). Определением суда от 11.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 24-25 т.1); 26.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Заготовитель» в связи с его ликвидацией по решению арбитражного суда (л.д. 31-33 т.2).
Считая, что Товмасян В.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего допустил нарушения в ходе конкурсного производства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ИП Товмасяна В.О. убытка, причинённого в размере 3 079 728 руб. 12 коп., который состоит из задолженности, включённой в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в федеральный бюджет в размере 2 934 566 руб. 82 коп. и расходов по возмещению вознаграждения конкурсному управляющему в размере 145 161 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежавшей применению к делу о банкротстве ООО «Заготовитель» согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
В данном случае уполномоченный орган, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, ссылается на то, что ответчик, исполняя обязанности конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Заготовитель» допустил нарушения законодательства о банкротстве, которые выразились в следующем: ответчик сделал вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности, в том числе получив первичные документы, подтверждающие её наличие; заключение о невозможности взыскания дебиторской задолженности и её списании конкурсный управляющий не представил; с заявлением о завершении конкурсного производства 17.08.2010 не обратился, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение вознаграждения конкурсному управляющему в размере 145 161 руб. 30 коп. за период с 18.08.2010 по 11.01.2010.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законным в силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2011 по делу NА26-12165/2009 установлено, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника, конкурсная масса не сформирована в виду отсутствия у должника имущества, документально подтвержденных прав требования к третьим лицам и денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу NА26-12165/2009 (л.д. 49-54 т.2) в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Товмасяна В.О. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего (л.д. 42-43 т.2) при заявленных ФНС возражениях, аналогичных доводам, изложенным в иске в рамках настоящего дела, суд дал им оценку и установил, что размер причитающегося к оплате вознаграждения арбитражного управляющего Товмасяна В.О. составил 180 000 руб. за шесть месяцев конкурсного производства
Суд соглашается с доводом истца о том, что право на предъявление и удовлетворение иска об убытках ни в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», ни в нормах ГК РФ не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Между тем с учетом конкретных обстоятельств данного дела и того, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, а при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему не было установлено обстоятельство затягивания процедуры банкротства, которое могло бы привести к увеличению размера вознаграждения в сумме 145 161 руб. 30 коп., в связи с чем не имеется оснований для повторного доказывания названных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела, суд исследовал материалы дела NА26-12165/2009 и установил, что доказательства, представленные истцом в настоящее дело в подтверждение наличия убытков и их размера также были предметом исследования при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Заготовитель».
Суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному иску должно являться СОАО «ВСК», как противоречащий положениям статьи 15 ГК РФ, согласно которой обязанным лицом является причинитель вреда, а также статье 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно пункту 4 названной статьи объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; при этом согласно пункту 5 той же статьи страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что истец не доказал неправомерность действий ответчика при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Учитывая то, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (ОГРН: 1041001630009, ИНН: 1007012208) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
