АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А26-2511/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец)

к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Черемушки» (далее - ГУ «Психоневрологический интернат «Черемушки», ответчик) о взыскании 703 773 руб. 94 коп. при участии в судебном заседании:

представителя истца - Афанасьевой И.А., полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2012. (в деле); представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; установил:

05 марта 2012 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ГУ «Психоневрологический интернат «Черемушки» о взыскании 703 773 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии с октября 2010 года по сентябрь 2011 года по договору энергоснабжения N 759 от 01.01.2011. Также истец просит суд возложить на ответчика расходы по госпошлине.

В обоснование иска истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, а также на условия заключенного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 апреля 2012 года. Определением суда от 09 апреля 2012 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15 мая 2012 года.

До начала судебного заседания истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которым возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку считает необоснованными и недоказанными доводы ответчика о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате электроэнергии.

В судебном заседании 15 мая 2012 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по представленным документам. По вопросу возможного снижения размера пени высказала свои возражения. Представитель истца просила суд взыскать с ответчика 703 773 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном отзыве на иск ответчик возражал против заявленных исковых требований, полагая, что истец незаконно начислил неустойку исходя из положений пункта 6.4 договора. По мнению ответчика, неустойка должна начисляться в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает неправомерным начисление пени в размере 703 773 руб. 94 коп., поскольку согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения N 759 от 01.01.2011, условия об авансовых платежах не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета, и казенных предприятий. Учитывая то, что финансирование ГУ «Психоневрологический интернат «Черемушки» осуществляется за счет бюджета средств Республики Карелия, ответчик считает незаконным начисление неустойки за просрочку обязательств по авансовым платежам.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ГУ «Психоневрологический интернат «Черемушки» договора энергоснабжения N 759 от 01.01.2007. истцом отпускалась ответчику электроэнергия, в том числе в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года. Договор энергоснабжения продолжает действовать. Факт оказания названных услуг и получения электроэнергии в соответствующих объемах ответчиком не оспаривается, подтвержден документами, представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик обязывался производить платежи за электроэнергию в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Порядок расчетов стороны установили дополнительным соглашением к договору от 26.11.2009., изменив редакции пунктов 4.3. и 4.4. договора. Данный порядок полностью соответствует «Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006., в редакции от 17.10.2009. В соответствии с пунктом 4.3. договора N 5108, потребитель должен оплачивать электроэнергию в следующем порядке: 30% стоимости в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; 40% стоимости в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; фактически потребленная энергия оплачивается до 18 числа следующего месяца. Свои обязанности по оплате ответчик за рассматриваемый период исполнял несвоевременно, допуская просрочку платежей от одного до 133 дней, что подтверждается расчетом пени и платежными поручениями по оплате потребленной электрической энергии.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).

Требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании с ГУ «Психоневрологический интернат «Черемушки» 703 773 руб. 94 коп. пени обоснованы несоблюдением ответчиком сроков оплаты электрической энергии. Пункт 6.4 договора N 759 от 01.01.2007. предусматривает, что «при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки». Расчет пени истцом представлен, имеется в материалах дела, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В то же время суд, изучив возражения ответчика по иску, расценивает отзыв как ходатайство об уменьшении неустойки до размера, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени. Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении данного вопроса суд учитывает возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, отсутствие у ответчика долга за потребленную в спорном периоде электроэнергию, незначительный период просрочки, статус ответчика как государственного учреждения социального обслуживания.

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,5 % в день (180 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку в пять раз, до 140 754 руб. 78 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также при распределении расходов по государственной пошлине принимает во внимание положение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета, в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Черемушки» (ОГРН: 1021000860110, ИНН: 1003003330) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 140 754 руб. 78 коп. - пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года по договору N 759 от 01.01.2007, а также 17 075 руб. 48 коп. сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать, в связи с уменьшением суммы пени.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1901 руб. 79 коп., в связи с излишней оплатой.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка