АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N А26-3833/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Колла" о взыскании 10545 руб. 93 коп. без участия представителей сторон,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колла" (далее - ответчик, общество) о взыскании 10545 руб. 93 коп., задолженности по налогам и пеням, начисленным за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в суде первой инстанции, ходатайства об отложении в суд не направили.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем в качестве адреса его места нахождения, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи.

Заявитель известил суд о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество было зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 23 апреля 2001 года, перерегистрацию, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не осуществило. Инспекция в суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Колла" не обращалась, правоспособность налогоплательщика не прекращалась, следовательно, общество является плательщиком налогов и сборов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по уплате налога на имущество, единого социального налога, инспекцией начислены пени и выставлены требования N 8753 по состоянию на 02.11.2004, N 9028 по состоянию на 11.11.2004, N 16519 по состоянию на 15.08.2005, N 28062 по состоянию на 18.08.2006.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке требования не исполнены, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировано следующим. В 2004 году в инспекции произошла замена программного обеспечения и слияние информационных баз. В связи с некорректностью слияния данных, задолженность не удалось выявить в установленные сроки, кроме того, затруднения вызвал сбор доказательств наличия задолженности, поскольку соответствующие документы находились на хранении в различных территориальных отделах заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. Заявителем в материалы дела не представлены налоговые декларации, послужившие основанием для исчисления взыскиваемой суммы налогов и взносов, расчёт взыскиваемой суммы пеней. Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчёта и размера суммы пеней. Таким образом, заявленные инспекцией требования нельзя признать обоснованными ни по размеру, ни по основаниям.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Данная редакция статьи введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и начала действовать с 01.01.2007. До внесения указанных изменений Кодекс не предусматривал возможности восстановления пропущенного на обращение с заявлением о взыскании в суд срока. Указанная норма корреспондировала с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), устанавливавшим, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ срок для направления требований исчисляется со дня выявления недоимки налоговым органом.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, нормы статей 46, 70 НК РФ в новой редакции, изменившие способ исчисления сроков для выставления требований об уплате налога и предоставившие возможность восстанавливать срок на судебное взыскание недоимки, не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее 01.01.2007.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2006), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пеням, обязанность по уплате которых наступила до 01.01.2007. В данном случае применяются положения НК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ, устанавливающие, что срок для взыскания задолженности является пресекательным и восстановлению не подлежит. Исходя из изложенного, право на восстановление пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствует. Поскольку обязанность по уплате пеней является производной от обязанности по уплате налогов, сборов, на порядок её взыскания распространяются требования, предъявляемые к порядку взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением. Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Республике Карелия требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка