АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N А26-1768/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелстройкамень" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 510 675 руб. 78 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелстройкамень", - директора Залунханова Р.М. на основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ; Марциновского Р.И. на основании доверенности от 02.05.2012;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелстройкамень" (далее - истец, ООО "Карелстройкамень") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администраци Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 510 675 руб. 78 коп. в качестве компенсации убытков, причинённых в связи с выполнением муниципального контракта N0050001004764 от 28.07.2010.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факта выполнения истцом работ по муниципальному контракту на сумму 510 675 руб. 78 коп., указал, что поскольку сроки выполнения работ подрядчиком были нарушены, денежные средства на оплату работ по контракту N0050001004764 от 28.07.2010 были предусмотрены только в бюджете 2010 года, а финансирование работ в бюджете муниципального района на 2011 и 2012 годы не предусмотрено, в связи с чем требования ООО "Карелстройкамень" по оплате работ остались неудовлетворенными.

В судебном заседании представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об изменении основания заявленных требований на взыскание задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N0050001004764 от 28.07.2010 в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования поддержали в полном объеме.

Суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению иск о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N0050001004764 от 28.07.2010 в сумме 510675 руб. 78 коп. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28.07.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N0050001004764 (листы дела 8-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждения территории МОУ «Лицей N1», ул. Древлянка, 8а. Стоимость работ определена контрактом в сумме 610635 руб. 48 коп. (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ - в течение 5-ти календарных дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.09.2010.

Сдача работ осуществляется уполномоченному представителю заказчика (МУП «УКС» г. Петрозаводска) и заказчику. Работы считаются принятыми в момент подписания акта сдачи-приемки работ уполномоченным представителем заказчика, заказчиком и подрядчиком (пункты 5.6, 5.13 контракта).

В соответствии с разделом 6 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком после представления актов сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в пределах средств, предусмотренных в бюджете на 2010 год на указанные цели и пределах цены контракта. Окончательный расчет за выполненные работ производиться заказчиком после принятия работ в течение 10-ти банковских дней в соответствии с пунктом 6.1 контракта

Контракт действует до 30.09.2010, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Подрядчик выполнил работы в соответствии с заданием заказчика на сумму 510675 руб. 78 коп. и сдал их заказчику, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом выполненных работ от 04.03.2011 на сумму 510675 руб. 78 коп., подписанными представителями заказчика, подрядчика и уполномоченным представителем заказчика (листы дела 13-16). Каких-либо замечаний по качеству работ заказчик подрядчику не предъявил.

Ответчик задолженность за выполненные и принятые работы в сумме 510675 руб. 78 коп. до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судам установлено, что работы на сумму 510675 руб. 78 коп. выполнены и приняты заказчиком. Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, в том числе актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о невозможности погасить задолженность в связи с тем, что финансирование данных работ не предусмотрено в бюджете на 2011 и 2012 годы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Поскольку в рассматриваемом случае Администрация действовала в интересах муниципального образования, взыскание задолженности за выполненные работы должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелстройкамень" (ОГРН: 1061001068930, ИНН: 1001180870) 510675 руб. 78 коп. - задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту N0050001004764 от 28.07.2010 и расходы по уплате госпошлины в сумме 13213 руб. 51 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка