АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А26-2040/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" к индивидуальному предпринимателю Тупиной Раисе Вейковне о взыскании 17 004 руб. 00 коп. без участия представителей истца и ответчика,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" (далее - истец, ООО "Жилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Тупиной Раисе Вейковне (далее - ответчик, ИП Тупина) о взыскании 17 004 руб. 00 коп. задолженности по договору N 44 от 01.10.2010 на снабжение тепловой энергией, за период с декабря 2010 года по май 2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В дополнительных пояснениях и в возражениях на отзыв ответчика истец указал, что расчет объема поставляемой ответчику тепловой энергии, на основании которого ИП Тупиной выставлялись счета на оплату, является приложением к договору и произведен по правилам, предусмотренным Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4, далее - Методические указания). Данное приложение к договору подписано обеими сторонами без разногласий. В период действия договора N 44 от 01.10.2010 ответчиком не предъявлялись претензии по качеству теплоснабжения, журнал регистрации тепла в магазине «Ярославна», по мнению истца, является ненадлежащим доказательством поставки энергии ненадлежащего качества, поскольку он составлен в одностороннем порядке, без приглашения представителя истца, дата изготовления данного журнала не известна, проверить указанные в журнале данные не представляется возможным. Кроме того, температура в помещении зависит не только от температуры в подающем трубопроводе, но и от иных условий (техническое состояние помещения, условия его эксплуатации, состояние теплоизоляции, окон, дверей). Как полагает ООО "Жилкомресурс", ответчик не обосновал свои возражения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно ООО "Жилкомресурс" представлены развернутые пояснения по расчету объемов поставленной ответчику тепловой энергии со ссылкой на СНиП 23-01-99, СНиП 2.01.01-82 и пункты 2.1.1. Методических указаний. Как указано истцом в дополнительных пояснениях, расчеты ответчика основаны на показателях, относящихся к объему помещения, данные о мощности отопительных приборов в этих расчетах не используются. Между тем, возможность применения указанных расчетов при заключении договора сторонами не согласовывалась и при рассмотрении спора такая методика применению не подлежит.

ООО "Жилкомресурс" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащим образом, температура в помещении была менее заявленной в договоре, что фиксировалось в соответствующем журнале. Кроме того, ответчик полагает, что истцом завышены объемы поставляемой теплоэнергии и ООО "Жилкомресурс" должен быть произведен пересчет сумм, предъявленных ко взысканию.

ИП Тупина Р.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Жилкомресурс" (энергоснабжающая организация) и ИП Тупиной Р.В. (потребитель) 01.10.2010 был заключен договор N 44 (листы дела 13-17), в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик - оплатить энергию, потребленную на цели отопления нежилого помещения магазина «Ярославна», расположенного по адресу: пос. Боровой, ул. Школьная, 7, в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомресурс" в счет заключенного договора в период с декабря 2010 года по май 2011 года оказало предпринимателю услуги по отпуску тепловой энергии, выставив к оплате счета - фактуры на общую сумму 17 004 руб. 00 коп. (листы дела 18-23). Расчет за отпущенную теплоэнергию ответчиком в полном объеме не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию. Пунктом 4.5 договора предусмотрена оплата абонентом фактически принятой энергии до 10 месяца, следующего за расчетным.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Отапливаемое помещение, расположенное в административном здании, не оборудовано прибором учета, что сторонами не оспаривается. Однако отсутствие приборов учета само по себе не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Объем потребления тепловой энергии определен на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-е) и согласован сторонами в приложении N1 к договору с разбивкой по месяцам (лист дела 16).

Оспаривая количество потребленной теплоэнергии, ответчик представил расчет объемов тепла, поставляемого по впоследствии заключенному договору с ООО «Боровские ТВК» (лист дела 39), а также сослался на некачественность поставленной ООО "Жилкомресурс" теплоэнергии, что, по мнению ответчика, подтверждается составленным им журналом регистрации тепла в магазине «Ярославна».

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подтверждены документально.

ИП Тупина по существу не опровергла правильность применения истцом согласованной в договоре методики расчета теплопотребления, не указав, какой конкретно из параметров приведенного истцом расчета завышен. Представленный ответчиком расчет, являющийся приложением к договору, заключенному с ООО «Боровские ТВК», выполнен исходя из иной методики, утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N105 (далее - Методика N 105), с применением альтернативных параметров расчета, таких как удельная тепловая характеристика здания, объем помещения, средняя расчетная температура наружного воздуха и воздуха в здании. Однако, применение такой методики сторонами при заключении договора не согласовывалось.

Законодательством не предусмотрено императивных норм, на основании которых производится определение объемов тепловой энергии, поставляемой в административные здания, помещения, расчетным путем. В связи с этим стороны не лишены возможности представлять доказательства в подтверждение обоснованности применения различных методик исходя из условий теплоснабжения. В рассматриваемом случае расчет теплопотребления производился истцом на основании приложения N 1 к договору, в котором ежемесячный объем поставляемой тепловой энергии определен на основе Методических указаний (листы дела 7, 16).

Он разработан с учетом схемы теплоснабжения помещения, площади поверхности нагрева установленных в помещении батарей, температурного коэффициента, определенного на основе СНиП 23-01-99*, и других имеющих значение условий. Поскольку доказательств его недостоверности ответчик при рассмотрении дела не представил, у суда не имеется оснований для его неприменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно правильности применения согласованной в договоре методики теплопотребления, как в целом, так и в отношении отдельных составляющих, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает расчет истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что температура внутри помещения в спорный период была меньше 18 градусов по Цельсию и соответственно истцом поставлена теплоэнергия ненадлежащего качества, документально им не подтверждена и судом не принимается. Представленный журнал регистрации тепла в магазине «Ярославна» (листы дела 41-45) составлен ответчиком в одностороннем порядке и судом оценивается критически при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приглашения ООО "Жилкомресурс" на снятие температурных показаний в помещении.

Учитывая изложенное, суд признает правильным расчет истца, в связи с чем требование ООО "Жилкомресурс" о взыскании 17 004 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тупиной Раисы Вейковны (ОГРН: 310103117300016, ИНН: 101700373644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" (ОГРН: 1101031000509, ИНН: 1017002488) 17 004 руб. 00 коп. задолженности по договору N 44 от 01.10.2010 на снабжение тепловой энергией, за период с декабря 2010 года по май 2011 года.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тупиной Раисы Вейковны (ОГРН: 310103117300016, ИНН: 101700373644) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка