АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А51-4060/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Анисимовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Рушульской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН 2508069983, ОГРН 1052501667866) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения от 19.02.2012 по таможенной стоимости товара по ДТ N10714040/110112/0000357, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 19.02.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10714040/110112/0000357.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, выразил согласие на переход в судебное разбирательство, таможенный орган возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам. В своем заявлении общество пояснило, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), заявитель указал, что таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, равно как, не доказано, что им неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. По мнению заявителя, увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 декабря 2009 года между обществом и компанией «MARUKO SHOJI CO., LTD» был заключен контракт N01-12-09 о продаже товара, во исполнение которого в январе 2012 года был поставлен товар - части и принадлежности для автомашин, на условиях CFR Восточный на общую сумму 12004 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ДТ N10714040/110112/0000357; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 11.01.2012 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 01.02.2012.

12.02.2012 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации, а 19.02.2012 решение о принятии таможенной стоимости. Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт от 01.12.2009 N01-12-09, дополнения к договору от 02.12.2011 N23, N23/1, инвойс от 02.12.2011 NKRH-19, спецификацию N23 от 02.12.2011, паспорт сделки N10010008/1481/1153/2/0, коносамент от 02.12.2011 NAPLU058713702 и другие документы согласно описи.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений). Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт, приложение к нему и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа о непредставлении декларации страны-отправления товара суд считает несостоятельным, поскольку ее непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный решением N376.

Непредставление декларантом экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у заявителя - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен. К тому же, инопартнер отказал в представлении экспортной декларации письмом от 15.12.2011. Указание таможни на то, что цена предложения, положенная впоследствии в основу цены декларируемого товара, не является рыночной ценой, не может быть принято судом во внимание, поскольку таможенным органом не указано, какие именно условия и обязательства сторон, возложенные на них внешнеторговым контрактом, повлияли на формирование цены сделки, и в чем влияние выразилось. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки. Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были представлены необходимые документы, суд приходит к выводу, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N10714040/110112/0000357, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята 19.02.2012» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка