• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-6265/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус» (ИНН 7728165949, ОГРН 1025003751893) к обществу с ограниченной ответственностью «БоНаз» (ИНН, , ОГРН, ) о взыскании 792 442 рублей 56 копеек, при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: Бойко Б.В., генеральный директор, протокол от 20.01.2012 года; установил:

ООО «Века Рус» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «БоНаз» о взыскании 792 442 рублей 56 копеек, в том числе 671 561 рубля 49 копеек основного долга, 120 881 рубля 07 копеек процентов за период с 02.12.2009 года по 01.03.2012 года.

Истец в предварительное судебное заседании не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель ответчика в пределах предоставленных ему полномочий признал исковые требования в части взыскания основного дога.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял частичное признание исковых требований ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный истец не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в полном объеме поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с августа по декабрь 2009 года истец поставил ответчику оконные и дверные пластмассовые профили, комплектующие для изготовления окон и дверей, а также фрезы и прочую оснастку на общую сумму 716 660 рублей 63 копейки.

В связи с частичной оплатой поставленной истцом продукции у ответчика образовалась задолженность в сумме 671 561 рубль 49 копеек, при расчете которой истцом учтена переплата ответчика за поставки прошлых периодов.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 года по 28.02.2011 года ответчик признал вышеуказанную задолженность, но не оплатил ее, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял частичное признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга по оплате поставленной истцом продукции подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта по требованию о взыскании основного долга.

Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты сумме 120 881 рубля 07 копеек за период с 02.12.2009 года по 01.03.2012 года.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае, если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, действующей в месте нахождения лица.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центробанком России с 26.12.2011 года. Поскольку отношения сторон по поставке спорной продукции сложились вследствие согласованных действий сторон, данные отношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, а также учитывая, что сторонами не согласован срок исполнения денежного обязательства ответчика, судом признан обоснованным расчет процентов, произведенный истцом, начиная с 02.12.2009 года, то есть со дня подписания последней товарно-транспортной накладной.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БоНаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус» 792 442 (семьсот девяносто две тысячи четыреста сорок два) рубля 56 копеек, в том числе 671 561 (шестьсот семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек основного долга и 120 881 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек процентов, а также 18 848 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 85 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6265/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте