АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А51-7054/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Понкратенко рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Общества с ограниченной ответственностью «Корса» (ИНН 5008044168, , ОГРН 1075047007628, ) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10714040/261211/0044243 , выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 N10714040/261211/0044243 от 18.03.2012 года. При участии в заседании : от Заявителя : не явился , извещен

от Таможенного органа - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корса» ( далее - заявитель, общество, ООО «Корса» ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) решения о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10714040/261211/0044243 , выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 N10714040/261211/0044243 от 18.03.2012 года.

Заявитель в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таможенный орган , надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление представил, предъявленные требования оспорил.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При этом, поскольку стороны уведомлены о возможности перехода в судебное разбирательство и сторонами не заявлено возражений на переход к судебному разбирательству, суд , на основании ч. 5 ст.136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело подготовленным к судебному разбирательству , завершает предварительное заседание и переходит в судебное заседание.

Из письменного заявления Общества следует, что при подаче грузовой таможенной декларации Декларант представил все необходимые документы , содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу.

Общество считает, что изменение таможенной стоимости со стороны Таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве предъявленные требования не признал , настаивал на законности и обоснованности принятого решения. Возражая по существу заявленного требования, указывает, что заявленная Декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее (стоимости) недостоверности .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 12 марта 2007 N 1/2007/840/OSBTH и дополнительных соглашений , заключенного ООО «Корса» и компанией «Dayson LLP» ( UK), на условиях DDU - порт Восточный, Россия» по ИНКОТЕРМС-2000» территорию Российской Федерации был поставлен товар - тележки металлические, покупательские для магазинов на общую сумму 187 953,48 долларов США .

В целях таможенного оформления товара Декларант подал в таможню ГТД N10714040/261211/0044243 , определив таможенную стоимость по стоимости сделки с товаром, то есть по цене фактически уплаченной, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров Заявитель представил в Таможенный орган: контракт, приложение к контракту, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, экспортную декларацию, прайс-лист и другие документы согласно описи. В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования Декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 10.03.2012 о проведении дополнительной проверки , которым Декларанту было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей, на сумму 442 360 ,17 руб.

В результате анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и приняла Решение от 18.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10714040/261211/, которое было оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, посчитав, что решение о корректировке не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Корса» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (часть 1 статьи 2 Соглашения).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

В силу части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости , если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Условия, при которых таможенная стоимость товаров определяется по первому методу таможенной оценки, установлены пунктами 1-4 части 1 статьи 4 Соглашения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела , в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Декларант представил в таможенный орган: контракт, приложения к контракту, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, транспортные , бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Исследовав представленные Обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что Заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Доказательств несоблюдения Заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт, приложение к контракту, инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезённых товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможня не представила.

В обоснование решения от 18.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара Таможня указывает на то, что по запросу Декларантом не были представлены экспортная декларация и прайс-лист продавца.

Данный довод судом отклоняется, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов, подлежавших представлению в соответствии с Перечнем.

С учетом изложенного выводы Таможенного органа о не достоверности и документальной неподтвержденности сведений, использованных Декларантом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, признаются судом ошибочным.

Исследовав представленные Обществом документы, подтверждающие правомерность заявленного размера таможенной стоимости, определенной по первому методу, суд пришел к выводу, что заявитель представил поименованные в указанном перечне документы, которые выражают содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня не представила.

Утверждение таможенного органа о том , что таможенная стоимость, указанная Декларантом в рамках заявленного метода, ниже информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, полученной с использованием системы управления рисками, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учетно - статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

На основании изложенного суд делает вывод, о том, что Таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и оснований невозможности применения иных методов, кроме резервного.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уплаченная Заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу с Таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110,112 , 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10714040/261211/0044243 , выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 N10714040/261211/0044243 от 18.03.2012 , как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» .

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая,17, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корса», зарегистрированного в качестве юридического лица 05 июня 2007 года , расположенного по адресу 141700 г. Московская область г.Долгопрудный , Промышленный проезд дом 14 , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка