• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А51-3534/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Анисимовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рушульской Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Таенковой Елены Владиленовны (ИНН 253600763504, ОГРН 305253802400073) к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по ул. Русская, 41 в г. Владивосток, выразившегося в письме от 09.12.2011 N15587Д,

при участии в заседании:

от заявителя - Елесина Н.В. по доверенности от 20.07.2011 на 3 года со специальными полномочиями;

от администрации - Морошкин А.Н. по доверенности N1-3/4638 от 19.12.2011 до 31.12.2012 со специальными полномочиями;

от УГА - Морошкин А.Н. по доверенности N27/1-1-3249 от 26.12.2011 до 31.12.2012 со специальными полномочиями;

установил:

Индивидуальный предприниматель Таенкова Елена Владиленовна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация) в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по ул. Русская, 41 в г. Владивосток, выразившегося в письме от 09.12.2011 N15587Д.

Одновременно заявитель просит суд обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА), которое суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве второго ответчика, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что спорный земельный участок испрашивается им в аренду для целей, не связанных со строительством - под размещение объекта розничной торговли. В этой связи заявитель полагает, что нахождение части земельного участка в красных линиях перспективного прохождения автомобильной дороги не препятствует его предоставлению заявителю. При этом организация, которая занималась изготовлением проекта схемы расположения земельного участка, учла наличие на этом земельном участке ограничений, а также красную линию, вдоль которой возможно размещение подобного рода объектов. Считает, что, если администрация не согласна с границами земельного участка, она должна была предложить варианты его выбора. По мнению предпринимателя, оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует приобретению земельного участка и использованию его в предпринимательской деятельности.

Администрация требования заявителя не признает, указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в границах красных линий перспективного прохождения автодороги и в красных линиях трубопроводов, что исключает возможность его формирования и последующего предоставления в пользование для размещения объекта розничной торговли. Ссылаясь на пункт 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, администрация считает, что границы земельного участка определены заявителем без учета требований градостроительного регламента зоны Ж-3.

К тому же, размещение на земельном участке павильона, по мнению администрации, воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателем сетей вопросов местного значения в интересах населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ, поскольку режим использования таких земельных участков должен обеспечить доступ к инженерным коммуникациям. Представитель УГА поддержал возражения администрации. Выслушав пояснения заявителя, возражения администрации и управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 июня 2011 года предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 41, для целей, не связанных со строительством - под размещение объекта розничной торговли.

В ноябре 2011 года данное заявление и пакет документов к нему во исполнение решения суда по делу NА51-11695/2011 были направлены департаментом в администрацию для утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Письмом от 09.12.2011 N15587Д администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на его нахождение в красных линиях перспективного прохождения автодороги и в охранной зоне инженерных сетей, а также указала на несоответствие представленной схемы установленным требованиям. Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту - Регламент N1596). В соответствии с пунктом 3.5 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления. Специалист отдела планировки территорий управления проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1). Согласно пункту 2.3 Регламента N1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги. Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием. Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м в районе ул. Русская, 41 в г. Владивосток для целей, не связанных со строительством, было направлено департаментом в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом совместно с данным письмом в администрацию были представлены кадастровый план территории, оригинал топографической съемки, схемы расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях. Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Действительно, по правилам пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрет на приватизацию в населенных пунктах установлен только для земель общего пользования. Каких-либо иных ограничений в предоставлении земельных участков, расположенных в границах красных линий, законодательством не установлено.

Анализ представленных в материалы дела топографической съемки земельного участка и проекта схемы расположения земельного участка показал, что испрашиваемый земельный участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. На удалении справа от формируемого земельного участка расположено разрушенное здание общественного туалета, в отношении которого органом местного самоуправления принимаются меры по его оформлению в установленном законом порядке. Часть земельного участка площадью 53 кв.м налагается на красные линии автодороги, часть земельного участка площадью 76 кв.м налагается на красные линии трубопроводов, а часть этого же земельного участка площадью 10 кв.м входит в охранную зону инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка в целях предоставления его в аренду, поскольку перспективное использование земельного участка, необходимость его освобождения при начале расширения автомобильной дороги и при проведении аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

К тому же, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.11.2010 NВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке. В этой связи следует учитывать, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Довод администрации о том, что в силу статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N462, объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, исходя из положений Регламента N1596. Ссылка администрации на то, что в представленном проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не был указан вид разрешенного использования согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, принимается судом в качестве замечаний к представленной заявителем схеме. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, также не могло послужить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку данное несоответствие могло быть устранено в рабочем порядке. К тому же, в силу прямого указания пункта 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка возложена на орган местного самоуправления, которому в пакете документов к заявлению предпринимателя были представлены проекты схемы расположения земельного участка как на бумажном, так и на электронном носителях. На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация необоснованно отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, тем самым, нарушив предусмотренное законом право заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для целей, не связанных со строительством. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах требование заявителя о признании отказа администрации незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению. Соответственно, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания управление утвердить и направить заявителю схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м на кадастровом плане территории. В порядке пункта 4 статьи 34 ЗК РФ суд устанавливает месячный срок для исполнения данной обязанности. На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию пропорционально с администрации и УГА в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Администрации г. Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Русская, 41, выразившийся в письме от 09.12.2011 N15587Д, как не соответствующий Земельному кодексу РФ. Решение подлежит немедленному исполнению. Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Таенковой Елене Владиленовне схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 41, для целей, не связанных со строительством (размещение объекта розничной торговли). Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Таенковой Елены Владиленовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Таенковой Елены Владиленовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Анисимова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3534/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте