• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-6131/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко, рассмотрев в судебном заседании 16.05.2012 дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос» (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137) к Находкинской таможне

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Е. Мазуренко,

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании недействительным Требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 08.02.2012 N 229 в части уплаты пеней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В представленном через канцелярию отзыве таможенный орган требования заявителя оспорил, а также указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N TTD/11-84 от 17.08.2011, заключенного между обществом и компанией «TINCO TRADING HK LTD» (Китай) на таможенную территорию России ввезен товар.

В целях таможенного оформления ввезенного обществом товара таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010, подана декларация на товары N 10714060/130112/0000111.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в декларации на товары N 10714060/130112/0000111, таможенным представителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей обществом предоставлены соответствующие платежные документы. Внесение денежного залога в сумме 128394,56 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0966679.

17.01.2012 товар выпущен в свободное обращение. 29.01.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС осуществлена корректировка таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом 07.02.2012.

Сумма скорректированных таможенных платежей согласно форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей составила 205277,55 руб.

Посчитав, что у общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей, причитающихся в связи с оформлением товара, задекларированного по ДТ N 10714060/130112/0000111, в размере 205277,55 руб. в адрес заявителя направлено требование от 08.02.2012 N 229 об уплате задолженности и пеней в размере 1204,29 руб., начисленных на основную задолженность за период с 18.01.2012 по 08.02.2012.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный названным Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое требование было выставлено на уплату пеней в размере 1204,29 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 205277,55 руб. за период с 18.01.2012 по 08.02.2012.

При этом пени начислены таможенным органом со дня выпуска товаров в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей по день, следующий за днем принятия таможней скорректированной таможенной стоимости.

Судом установлено, что после выпуска товара решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-3691/2012 решение таможни от 29.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/130112/0000111, признано незаконным.

Из изложенного следует, что сумма таможенных платежей в размере 205277,55 руб. скорректирована и начислена к уплате по декларации на товары N 10714060/130112/0000111 необоснованно.

Соответственно, необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1204,29 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не может быть признано незаконным, не может быть принято судом во внимание, поскольку пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услуг. Размер вознаграждения, подлежащего выплате по данному договору, составил 10000 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с таможенного органа.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.02.2012 N 229 в части уплаты пеней как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.В.Васенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6131/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте