АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-2365/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Номоконовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Науменко Игоря Евгеньевича (ИНН 250100329597, ОГРН 304250134100101) к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073) об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - Кравченко Д.В., доверенность от 17.11.2011

от ответчика - Сидоренко О.С., доверенность от 27.12.2011

установил: индивидуальный предприниматель Науменко Игорь Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - Управление имущественных отношений, ответчик) от 16.12.2011 N 03-04-20/1238 и о понуждении Управления имущественных отношений принять распоряжение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 19:40, расположенного примерно в 68 метрах на северо-запад от здания Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, 70, площадью 285 кв.м, для размещения торгового павильона в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации). От требования об оспаривании бездействия Управления имущественных отношений по ненаправлению ответа на заявление предпринимателя от 01.12.2011 заявитель отказался.

Предприниматель в судебном заседании требования поддержал, указав, что он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, однако в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Управление имущественных отношений необоснованно отказало в его предоставлении.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Управления имущественных отношений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в оформлении прав землепользования.

Ответчик заявление отклонил, указав, что предпринимателем при подаче заявления были нарушены требования подпунктов 2.2, 2.5 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности или в ведении Арсеньевского городского округа, утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2010 N 74-МПА.

На основании изложенного, ответчик считает, что заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2011 предприниматель Науменко И.Е. обратился в Управление имущественных отношений с заявлением вх. N 1425 от 08.12.2011 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 285 кв.м, расположенного в г. Арсеньеве примерно в 68 метрах по направлению на северо-запад от дома N 70 по ул. Ломоносова, с кадастровым номером 25:26:010319:0040, из земель населённых пунктов, для размещения торгового павильона.

Управлением имущественных отношений заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения требований пунктов 2.2, 2.5 муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2010 N 74-МПА, устанавливающих требования к форме и содержанию такого родазаявлений (письмо Управления имущественных отношений от 16.12.2011 N 03-04-20/1238).

Не согласившись с указанным решением, расценив его как отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о правомерности требований предпринимателя о признания решения об отказе незаконным.

В силу статьи 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном ЗК РФ.

Статьей 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения.

Органом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Арсеньевского городского округа, является Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (Решение Думы Арсеньевского городского округа от 25.01.2006 N 19 «Об утверждении положения «Об Управлении имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа»).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявление предпринимателя не соответствовало требованиям подпунктов 2.2, 2.5 муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2010 N 74-МПА.

Данным муниципальным правовым актом утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности или в ведении Арсеньевского городского округа (далее - Порядок), согласно которому юридические лица и предприниматели обращаются в управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка.

Подпунктом 2.2 Порядка установлены требования к форме и содержанию заявления.

Подпункт 2.5 Порядка обязывает специалиста отдела земельных отношений Управления осуществлять регистрацию поступившего заявления в присутствии заявителя.

В то же время, статьями 8 - 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статья 7 указанного Закона предъявляет ряд требований к обращению гражданина, в частности, в подтверждение доводов к письменному обращению прилагаются документы и материалы либо их копии.

Из совокупности приведенных положений законодательства следует, что заявление, поданное заинтересованным лицом в уполномоченный орган в порядке статьи 34 ЗК РФ вместе с приложениями к нему, является единым обращением и подлежит рассмотрению вместе со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что Науменко И.Е. обратился в Управление имущественных отношений 08.12.2011, представив в составе приложений к заявлению документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРИП, копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, заявление предпринимателя содержало все сведения, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Кроме того, регистрация поступившего заявления подтверждается отметкой с указанием входящего номера и даты принятия заявления. Поскольку, как подтверждает Администрация, предприниматель обратился с указанным заявлением путем его направления по почте, регистрация входящего заявления не могла быть осуществлена в присутствии заявителя.

Таким образом, заявитель обратился в Управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, которое содержало все необходимые и достаточные сведения и документы, предусмотренные земельным законодательством.

Управлением имущественных отношений, в нарушение порядка предоставления земельных участков, заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду необоснованно оставлено без рассмотрения. Таким образом, ответчик принял решение, не предусмотренное ни ЗК РФ, ни муниципальным правовым актом Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2010 N 74-МПА.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что решением Управления имущественных отношений нарушен порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, установленный статьей 34 ЗК РФ, а также нарушены права заявителя на получение земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений от 18.12.2011 N 03-04-20/1238 подлежит удовлетворению.

В части отказа заявителя от требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Арсеньевского городского округа по ненаправлению ответа на заявление предпринимателя от 01.12.2011 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, испрашиваемый предпринимателем способ восстановления нарушенного права путем понуждения Управления имущественных отношений принять распоряжение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 285 кв.м, расположенного в г. Арсеньеве в 68 метрах по направлению на северо-запад от дома N 70 по ул. Ломоносова, с кадастровым номером 25:26:010319:0040, из земель населенных пунктов, для размещения торгового павильона в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения, не может быть применён судом в виду следующего.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о понуждении органа местного самоуправления принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечения устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заявленный предпринимателем способ восстановления прав в виде понуждения принять распоряжение о предоставлении земельного участка не соотносится с предметом спора. Следовательно, требования в части восстановления прав удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, именно на Управление имущественных отношений возложена обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя и принятию соответствующего решения. В связи с этим суд не может подменять собою орган местного самоуправления и по существу принимать решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Нарушение прав заявителя выразилось в нерассмотрении по существу его обращения, следовательно, надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества является понуждение Управления имущественных отношений рассмотреть заявление предпринимателя Науменко И.Е. по существу.

Государственная пошлина по заявлению в размере 200 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, поскольку освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 16.12.2011 N 03-04-20/1238 в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. В части отказа ИП Науменко Игоря Евгеньевича от требования о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Арсеньевского городского округа по ненаправлению ответа на заявление ИП Науменко Игоря Евгеньевича от 01.12.2011 производство по делу прекратить.

Возложить на Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обязанность в месячный срок с момента принятия решения рассмотреть по существу обращение ИП Науменко Игоря Евгеньевича от 01.12.2011 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:26:010319:40.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в пользу ИП Науменко Игоря Евгеньевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка