• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-5991/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 2» г. Дальнегорска (ИНН 2505004265, ОГРН 1022500616775) о взыскании 1 053 953 рублей 94 копеек, при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с МОБУ «Средняя общеобразовательная школа N 2» г. Дальнегорска 1 063 299 рублей 90 копеек, из них: 1 053 953 рублей 94 копейки основного долга за поставленную в период с января по март 2012 тепловую энергию в горячей воде на основании муниципального контракта на по ставку тепловой энергии (в горячей воде) от 15.12.2011 N 530 и 9 345 рублей 96 копеек пени, начисленных в период с 21.02.2012 по 25.04.2012 в порядке пункта 5.3 контракта (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец через канцелярию суда прислал ходатайство об уменьшении исковых требований до 949 599 рублей 90 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 113 700 рублей по платежному поручению от 02.05.2012 N 939. Просит взыскать с ответчика 940 253 рублей 94 копеек за поставленную в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 тепловую энергию и 9 345 рублей 96 копеек пени, начисленных в порядке пункта 5.3 контракта в период с 21.02.2012 по 25.04.2012. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ранее через канцелярию суда прислал отзыв на иск, в котором указал, что задолженность в спорный период образовалась в связи с недостаточным выделением из бюджета Дальнегорского городского округа денежных средств, для погашения кредиторской задолженности.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и МОБУ «Средняя общеобразовательная школа N 2» г. Дальнегорска (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 530, с протоколами разногласий, согласования разногласий к нему.

В силу пункта 1.1 муниципального контракта в редакции протокола согласования разногласий к нему, Поставщик - Энергоснабжающее предприятие подает Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию в пределах средств, предусмотренных на эти цели в субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного муниципального контракта, а также в Приложении N 2 к нему.

В соответствии с пунктом 3.15 муниципального контракта от 15.12.2011 N 530, Поставщик - Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику - Абоненту в срок: до 3-го числа месяца, следующего за расчетным «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик - Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ». При не подписании Абонентом, «Акта выполненных работ» или возврате его в адрес «Поставщика - Энергоснабжающего предприятия в течение 3 дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Заказчик - Абонент производит оплату в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.16 муниципального контракта от 15.12.2011 N 530 в редакции протокола согласования разногласий к нему).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счет - фактуры от 31.01.2012 N1400/000231, от 29.02.2012 N 1400/000412, от 31.03.2012 N1400/000732, на общую сумму 1 053 953 рубля 94 копейки.

В нарушение условий заключенного муниципального контракта, указанные счета - фактуры были оплачены ответчиком частично в размере 113 700 рублей. Таким образом, на день рассмотрения дела по существу у последнего образовалась задолженность в сумме 940 253 рублей 94 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга и 9 345 рублей 96 копеек пени, начисленных за период с 21.02.2012 по 25.04.2012 (с учетом уменьшения исковых требований).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, а именно: актом от 19.10.2011 N 3319 на подключение объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 47 к системе центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, актами выполненных работ от 31.01.2012 N1400/000231, от 29.02.2012 N 1400/000412, от 31.03.2012 N1400/000732, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, платежным поручением от 02.05.2012 N 939, свидетельствующим о частичной оплате задолженности за спорный период.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного муниципального контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а также требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 940 253 рублей 94 копеек.

Что касается пени, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3. муниципального контракта от 15.12.2011 N 530, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, суд считает требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2012 по 25.04.2012 в сумме 9 345 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истец, при увеличении исковых требований государственную пошлину не уплатил, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 2» г. Дальнегорска в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 940 253 (девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят три) рубля 94 копейки основного долга, 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей 96 копеек пени, 13 515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки госпошлины по иску.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 2» г. Дальнегорска в доход федерального бюджета 10 117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 27 копеек госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
И.В.Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5991/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте