• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-7847/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ИНН 7719753711, ОГРН 1107746508484, ) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя - Терещенко Т.А. представитель по доверенности от 19.09.2011 сроком действия 3 года; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 08.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N10714040/070212/0004115 (далее - ДТ N 4115). В заседание не явилась таможня, извещенная судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке. Возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие таможни.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что доводы таможенного органа, положенные в основу принятия оспариваемого решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства, в связи с чем не могут явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. В частности, общество указало на то, что обязанность по представлению банковских документов, а также других платежных документов, отражающих стоимость товара, в соответствии с Приложением N1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N376 от 20.09.2010, возникает у декларанта лишь в случае, если товар оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта. В рассматриваемом случае, условиями оплаты спорного товара по внешнеэкономическому контракту, предусмотрено, что товар оплачивается в течение 90 дней после таможенного оформления, в связи с чем на момент подачи ДТ, общество не могло располагать данными документами. Общество указало на то, что довод таможни о том, что не представлены дополнительные документы, не является правомерным, поскольку перечень дополнительных документов, запрошенных таможней, не является обязательным для предоставления к таможенному оформлению. Кроме того, в нарушение пункта 18 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N272, таможня не наделена правом, произвольно истребовать любые документы и сведения у декларанта, а обязана запрашивать документы исходя из условий конкретной сделки.

В рассматриваемом случае, по мнению общества, таможня произвольно затребовало дополнительные документы, которые в силу делового оборота и особенностей сделки отсутствовали у общества, о чем общество сообщило таможне в письме во исполнение решения о проведении дополнительной проверки.

Общество отказалось от ходатайства о взыскании с таможенного органа судебных расходов на представителя, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

Таможня в письменном отзыве на заявление возражает против заявленного требования, считает, что отказ декларанта представить дополнительно запрошенные документы является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела судом установлено, что общество во исполнение условий контракта от 19.07.2010 NISNL19071, заключенного с китайской компанией «NEW LEGEND INC», поставила на территорию РФ товар - шланги высокого давления из вулканизированной резины, армированные металлом без фитингов, для комплектации автомоечных машин, поливного оборудования. Товар ввезен на условиях FOB-ТЯНДЖИН и задекларирован по ДТ N4115. Таможенная стоимость данного товара заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включая расходы на перевозку.

В подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости общество представило таможне следующие документы: контракт от 19.07.2010 NISNL19071, приложение 3 от 28.11.2011, спецификацию 10-12 от 10.01.2012, инвойс ЕS 210112 от 21.01.12, упаковочный лист, счет за фрахт от 06.02.2012 N ФВ000145, паспорт сделки от 13.08.2010 N 10080014/3117/0000/2/0, заявление на перевод от 02.02.2012 N 2, договор транспортной экспедиции от 01.09.2010 N 20/А1/1009001 и другие документы, указанные в описи к ДТ N 4115. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.02.2012, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости, таможня указала на то, что в установленные таможенным органом сроки был получен отказ декларанта от предоставления дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Интерсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Довод таможни, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости, о том, что в установленные таможенным органом сроки был получен отказ декларанта от предоставления дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, судом отклоняется, так как заявителем в материалы дела представлен письменный ответ общества на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов от 07.02.2012, в котором общество объясняется причины невозможности представления запрошенных документов по причине их отсутствия.

Кроме того, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного суд установил, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 08.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары N10714040/070212/0004115, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Чугаева И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7847/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте