• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-5703/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузнецовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Е.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» (ИНН 2538046616, ОГРН , дата регистрации: 27.05.1997) к Черниговскому районному потребительскому обществу (ИНН 2533001636, ОГРН 1022501225955, дата регистрации: 06.10.2000) о взыскании 47 240 рублей 38 копеек.

При участии в заседании: от истца - Малик Е.А. (по доверенности от 27.03.2012, предъявлен паспорт); в перерыве 21.05.2012 представитель - Кочегарова О.Л. (по доверенности от 27.03.2012, предъявлен паспорт; от ответчика - представитель не явился, извещен.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Черниговскому районному потребительскому обществу о взыскании 47.240 рублей 38 копеек, из которых 36230 рублей 32 копейки составляет задолженность за поставленную алкогольную продукцию по договорам N 473 от 26.12.2011 г., N 388/26 от 01.11.2010 и 11010 рублей 06 копеек - пеня, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4042 рубля 56 копеек. В судебном заседании 14.05.2012 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2012 до 11 часов 13 минут и перерыв до 23.05.2012 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем судебном составе. В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению спора по существу в отсутствии его представителя.

В связи с частичной оплатой задолженности за поставленную продукцию, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 16230 руб. 32 коп., составляющие сумму основного долга, 10788 руб. 66 коп. - пеню, за несвоевременное исполнение договорных обязательств. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4042 руб. 56 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи N473 от 26.12.2011 г. ответчик не полностью оплатил поставленную в его адрес алкогольную продукцию.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требования не согласился, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.11.2010 N 388/26 и 26.12.2011 N 473 г. между ООО «Компания Гепард» (поставщик) и Черниговским районным потребительским обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и другие продовольственные товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами при поступлении заказа от покупателя, для использования в предпринимательской деятельности. Товар поставляется партиями в течение всего действия настоящего договора на основании заявки покупателя, передаваемой посредством телефонной, факсимильной, электронной или иным видом связи.

Согласно пункту 2.2 договоров право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарораспорядительных документов, если стороны не решили по иному. Пунктом 2.3 договоров купли-продажи стороны предусмотрели, что товар передается уполномоченным лицам покупателя только при наличии у них доверенности на право получения товара и лицензии на право оптовой или розничной торговли. Приемка товара производится покупателем на складе продавца в присутствии уполномоченных лиц продавца в соответствии с инструкцией Госарбитража N П-6, П-7, по количеству (в соответствии с накладной), по качеству (согласно ГОСТам РФ и сертификатам соответствия) (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договоров покупатель оплачивает товар в течение 7 дней после отгрузки товара. В случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязан уплатить продавцу пеню, в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также сверх неустойки возместить в полном объеме убытки (упущенную выгоду) в соответствии со ст. 15, 394 ГК РФ (п. 4.3 договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи истец отгрузил в адрес ответчика алкогольную продукцию по товарным накладным: N 35215 от 21.12.2011 г. на сумму 52.208,44 руб.; N35175 от 21.12.2011 г. на сумму 30.915,32 руб., N 125 от 06.01.2012 на сумму 13.746 руб., N 3295 от 29.02.2012 на сумму 19.492,32 руб., N 2820 от 22.02.2012 на сумму 9.391,60 руб. Общая сумма отгрузок составила 125.753,68 руб., которая оплачена ответчиком частично и с нарушением предусмотренных договорами сроков, в связи с чем, на сумму задолженности была начислена пеня.

Поскольку ответчик не оплатил всю сумму задолженности в добровольном порядке, то ООО «Компания Гепард» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца по заявленному иску, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 1231 от 02.02.2012, N 2665 от 13.03.2012, N 697 от 19.01.2012, N 974 от 26.01.2012, N 1568 от 10.02.2012, N 1718 от 15.02.2012, N 2666 от 13.03.2012, N 3117 от 22.03.2021, N 3576 от 04.04.2012, N 3574 от 04.04.2012, N 3575 от 04.04.2012, N 3387 от 29.03.2012, N 3386 от 29.03.2012, N 3441 от 02.04.2012, N 3577 от 04.04.2012, N 3809 от 11.04.2012, N 4063 от 18.04.2012, от 02.05.2012, от 25.04.2012, от 25.04.12 подтверждается, что ответчик, в нарушение п. 3.2 договора от 26.12.2011 N 473 и договора от 01.11.2010 N 388/26 оплатил поставленную в его адрес алкогольную продукцию несвоевременно и в неполном размере.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 16230 руб. 32 коп. за поставленную по договорам купли-продажи алкогольную продукцию, в связи с чем, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пени, начисленной в порядке п. 4.3 договора купли-продажи, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором поставки (п. 4.3 договора) стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то начисленная истцом неустойка на сумму основного долга в размере 11010 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика, как мера его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение размера неустойки возможно судом только при наличии заявления ответчика о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с изложением соответствующих обстоятельств в обоснование несоразмерности. Поскольку ответчиком в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд по собственной инициативе не вправе снижать начисленную истцом неустойку.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4.042,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд р е ш и л :

Взыскать с Черниговского районного потребительского общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» 16 230 руб. 32 коп. (шестнадцать тысяч двести тридцать рублей тридцать две копейки) составляющие задолженность за поставленный, но неоплаченный товар и 11010 руб. 06 коп. (одиннадцать тысяч десять рублей шесть копеек) пени, а также государственную пошлину по иску в сумме 4.042,56 руб. и 2000 руб., составляющие государственную пошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 г. по делу NА51-5703/2012 отменить после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гепард» с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края 52 800 рублей уплаченные по платежному поручению N 380 от 26.03.2012 г.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Приморское ОСБ N 8635 г. Владивосток, Сч. N 40702810050260106658, БИК 040507601, Сч. N 30101810800000000601, ИНН 2538046616, КПП 253932001.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Кузнецова Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5703/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте