• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-7997/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2012 Полный текст решения изготовлен 23.05.2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Тур рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ поступившие от УМВД РФ по Приморскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 2507228817, ОГРН 1072507000235, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2007)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя и ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

установил: УМВД РФ по Приморскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил письменные пояснения. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, требование Управления мотивировано тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в осуществлении реализации алкогольной продукции различного наименования и по различной цене без специального разрешения (лицензии), а также доказана вина ООО «Весна» в его совершении.

Ответчик, как следует из письменных пояснений указывает на то, что изъятие алкогольной продукции проводилось без понятых, они были приглашены после того, как алкогольная продукция была упакована в коробки и опечатана, а сам протокол обществу не вручался. Кроме того, ответчик указал, что им приняты все меры для оформления лицензии на реализацию алкогольной продукции, путем сдачи 05 мая 2012 года в Департамент лицензирования и торговли Приморского края документов на оформление лицензии на продажу алкогольной продукции. В настоящее время ООО «Весна» алкогольную продукцию не реализует.

Из материалов дела судом установлено, что по факту анонимного звонка на «телефон доверия» 10.04.2012 инспектором ГИАЗ МВД РФ «Лесозаводский» капитаном полиции Кононенко А.В. был осуществлен осмотр магазина ООО «Весна», расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Щорса, 9.

В ходе проведения осмотра был установлен факт осуществления ООО «Весна» оборота алкогольной спиртосодержащей продукции без лицензии.

Данные обстоятельства отражены проверяющим в протоколе осмотра помещений, территорий от 10.04.2012 с приложением N1, в котором указано наименование алкогольной продукции.

Усмотрев в указанном нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 13.04.2012 УМВД РФ по Приморскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» был составлен протокол об административном правонарушении N 091440, в котором деяние ООО «Весна» квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Указанное требование в равной мере распространяется на индивидуальных предпринимателей, т.к. согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса (ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 этого Постановления.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Довод заявителя о том, что изъятие алкогольной продукции проводилось без понятых и они были приглашены после того, как алкогольная продукция была упакована в коробки и опечатана, а сам протокол обществу не вручался, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра помещений и территорий от 10.04.2011 был составлен с участием двух понятых и представителя общества Овсяницкого Е.М., который является генеральным директором ООО «Весна» согласно трудового договора от 21.02.2010. Кроме того, в протоколе осмотра в графе «замечание к протоколу» генеральным директором указано, что он замечаний к протоколу не имеет.

Кроме того, из объяснения генерального директора Овсяницкого Е.М. от 10.04.2012 следует, что срок действия лицензии окончен 01.04.2012, но реализация алкогольной продукции 10.04.2012 велась и соответствующие документы на ее реализацию оформлены не были.

Поскольку хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности, а ООО «Весна» осуществлявшее данный вид деятельности в принадлежавшей ему торговой точке, лицензии на ее осуществление не имеет, то УМВД РФ по Приморскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих правонарушителю соблюсти требования законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд проверил соблюдение УМВД РФ по Приморскому краю Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд расценивает совершение административного правонарушения впервые.

Признаков малозначительности административного правонарушения суд не усматривает ввиду следующего.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения оборота алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 40000 руб.

Конфискация алкогольной продукции, судом не применяется, поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает только конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья, к которым алкогольная продукция не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах

В связи с этим алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от 10.04.2012 и переданная на ответственное хранение ООО «Любаша» по акту приема-передачи от 13.04.2012, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 2507228817, ОГРН 1072507000235, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2007 МИНФС N 7 по Приморскому краю, расположенное по адресу: г. Лесозаводск, ул.Щорса, д.9), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получатель Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (МО МВД РФ «Лесозаводский») ИНН 2507011405, КПП 250701001, ОКАТО 05401000000, ОКАТО 05411000000, код 18811690040046000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу А51-7997/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Возвратить ООО «Весна» алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение ООО «Любаша» по акту приема-передачи от 13.04.2012.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7997/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте